Заключительный пост про мышление от Алексея Кельина:
🧠Об кого вы думаете
Вспомните, об кого вы думали в прошлом месяце. Не с кем встречались, а об кого размышляли: кому можно было сказать вслух сырую мысль, чтобы понять, идея это или нет.
Человек вообще гораздо реже думает в одиночку, чем принято считать. Мы чаще думаем об людей: об совещание, об коллегу, об консультанта, об попутчика в самолёте. Даже когда мы просто говорим что-то — мысль как правило становится ясна самому говорящему когда она уже прозвучала, но не до этого. Это старый, никем не названный способ придать мышлению форму события: собрал — начало, разошлись — конец, протокол — результат.
Но у людей как собеседников для мышления есть «минусы»:
— они заняты, и лучшие — заняты сильнее всех;
— у них есть свой интерес в исходе, и он окрашивает каждую ответную реплику;
— подчинённые обычно с вами не спорят, а внешние консультанты — дороги;
— в одиннадцать вечера, когда мысль наконец пришла, — думать не об кого;
— приходится свою мысль переводить на их язык для понимания, а не на ваш «родной».
Теперь появился новый собеседник — ИИ. У него всё наоборот:
— доступен в любой момент, хоть в одиннадцать утра, хоть в три ночи;
— не имеет корыстного интереса в исходе;
— не устаёт и не обижается на десятую итерацию;
— форма события в комплекте: открыл — начало, закрыл — конец, лог — готовый артефакт.
Казалось бы, идеально. Но есть нюансы, из-за которых об него думают плохо, не замечая этого.
Первый: ИИ по умолчанию настроен соглашаться. Человек, об которого думаешь, спорит — этим и полезен. Модель сопротивляется, только если её об этом попросить.
Второй, самый неприятный: об ИИ легко изобразить мышление. Открыл, попросил, получил, закрыл. Все признаки на месте, артефакт есть. А внутри — ваше же содержимое, аккуратно переформулированное.
Что с этим делать, в самом простом виде: думать об ИИ — значит требовать давления. Значит — испытывать когнитивное напряжение. Если всё гладко, приятно и бесспорно — значит вы вернулись в привычный шаблон мышления.
Несколько ходов до финального вопроса: внести своё, отбраковать, назвать, поспорить. Тогда на выходе появляется то, чего не было ни на входе, ни в голове.
А как понять, было оно или нет — вы думали или присутствовали, — отдельный разговор. Пока вопрос: об кого вы будете думать завтра?
🧠Об кого вы думаете
Вспомните, об кого вы думали в прошлом месяце. Не с кем встречались, а об кого размышляли: кому можно было сказать вслух сырую мысль, чтобы понять, идея это или нет.
Человек вообще гораздо реже думает в одиночку, чем принято считать. Мы чаще думаем об людей: об совещание, об коллегу, об консультанта, об попутчика в самолёте. Даже когда мы просто говорим что-то — мысль как правило становится ясна самому говорящему когда она уже прозвучала, но не до этого. Это старый, никем не названный способ придать мышлению форму события: собрал — начало, разошлись — конец, протокол — результат.
Но у людей как собеседников для мышления есть «минусы»:
— они заняты, и лучшие — заняты сильнее всех;
— у них есть свой интерес в исходе, и он окрашивает каждую ответную реплику;
— подчинённые обычно с вами не спорят, а внешние консультанты — дороги;
— в одиннадцать вечера, когда мысль наконец пришла, — думать не об кого;
— приходится свою мысль переводить на их язык для понимания, а не на ваш «родной».
Теперь появился новый собеседник — ИИ. У него всё наоборот:
— доступен в любой момент, хоть в одиннадцать утра, хоть в три ночи;
— не имеет корыстного интереса в исходе;
— не устаёт и не обижается на десятую итерацию;
— форма события в комплекте: открыл — начало, закрыл — конец, лог — готовый артефакт.
Казалось бы, идеально. Но есть нюансы, из-за которых об него думают плохо, не замечая этого.
Первый: ИИ по умолчанию настроен соглашаться. Человек, об которого думаешь, спорит — этим и полезен. Модель сопротивляется, только если её об этом попросить.
Второй, самый неприятный: об ИИ легко изобразить мышление. Открыл, попросил, получил, закрыл. Все признаки на месте, артефакт есть. А внутри — ваше же содержимое, аккуратно переформулированное.
Что с этим делать, в самом простом виде: думать об ИИ — значит требовать давления. Значит — испытывать когнитивное напряжение. Если всё гладко, приятно и бесспорно — значит вы вернулись в привычный шаблон мышления.
Несколько ходов до финального вопроса: внести своё, отбраковать, назвать, поспорить. Тогда на выходе появляется то, чего не было ни на входе, ни в голове.
А как понять, было оно или нет — вы думали или присутствовали, — отдельный разговор. Пока вопрос: об кого вы будете думать завтра?