Возвращаемся к самому больному вопросу о платежах. Точнее, о последствиях использования безальтернативных ныне вещей в виде агентских схем. Букв будет много, а шуток мало, в силу серьезности и сложности рассматриваемого вопроса. Данный пост не является постулирование истины, но скорее набор выводов и предоположений
Итак – покуда учвэды переходят к пятому этапу в цикле «Отрицание-Гнев-Торг-Депрессия-Принятие» по вопросу оплаты большинства импортных товаров через агента, имеется еще одна неприятная «вишенка» на этом торте. Точнее, плевочек. Правда, нет еще достаточной правоприменительной практики, отсутствует мнение Верховного суда РФ по аналогичным вопросам, и много чего еще.
Речь идет о вопросе включения вознаграждения агента в таможенную стоимость. А оно между прочим немаленькое и порой приближается к 10%, что может составлять многие миллионы рублей за каждую поставку. Соответственно, и платежи в таможню выйдут ощутимые. Такие, что какой-нибудь вторичный контроль может накрутить вам десяток-другой миллионов недоплат из поставок за прошлые периоды.
Еще раз напомним – мы ступаем тут на целину, без ясных ориентиров, но на основе толкования существующих норм и похожих прецедентов. Пост составлен на основе изучения вопроса нашим юристом, который много раз «забарывал» таможню в судах по самым сложным делам.
А как вы прочтете дальше из материалов одного достойного внимания дела, таможня это далеко не только ценный мех смутно ориентирующийся в ТН ВЭД инспектор ЦЭДа, да не умеющий с первого раза подбить итоги акта досмотровик, но и весьма творческая работа на далеких от родины рубежах.
Итак, п.1. ч.1 Ст 40 ТК ЕАЭС установлено, что к цене товара добавляется « вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров; Как видим, формулировка допускает варианты в зависимости от расположения отдельных «звеньев» - агент из Киргизии по идее находится в ЕАЭС и значит, его вознаграждение не подлежит включению. Но с другой стороны - фактически услуга оказывается за территорией ЕАЭС... Столько вопросов...
В силу неизбежности агентского договора в условиях «платежного запора», внешнеторговый контракт и агентское соглашение можно расценивать как взаимосвязанные сделки, то есть вознаграждение агенту за операции вне пределов ЕАЭС есть компонента формирования таможенной стоимости товара.
И тут вылазят не то что подводные камни – целый риф грозит разбить в щепки проходящий через финансовые штормы импортерский галеон.
В случае отсутствия возможности соотнести оплаты с партиями товара (при оплате «по контракту»), вознаграждение по агентскому соглашению не будет привязано к конкретной поставке. И, определить причитающуюся сумму к включению в стоимость товара будет проблематично. А это уже, ни много ни мало – невозможность определения ТС по первому методу, и широчайшее поле для корректировок со стороны таможни. И вам будет нечего сказать в свою защиту по существу, такие дела.
Да и в целом оплата после выпуска заставит вносить корректировку в уже выпущенную ДТ, как с печально известными в силу прецедентов с жесточайшими доначислениями роялти (платежи правообладателю).
Итак – покуда учвэды переходят к пятому этапу в цикле «Отрицание-Гнев-Торг-Депрессия-Принятие» по вопросу оплаты большинства импортных товаров через агента, имеется еще одна неприятная «вишенка» на этом торте. Точнее, плевочек. Правда, нет еще достаточной правоприменительной практики, отсутствует мнение Верховного суда РФ по аналогичным вопросам, и много чего еще.
Речь идет о вопросе включения вознаграждения агента в таможенную стоимость. А оно между прочим немаленькое и порой приближается к 10%, что может составлять многие миллионы рублей за каждую поставку. Соответственно, и платежи в таможню выйдут ощутимые. Такие, что какой-нибудь вторичный контроль может накрутить вам десяток-другой миллионов недоплат из поставок за прошлые периоды.
Еще раз напомним – мы ступаем тут на целину, без ясных ориентиров, но на основе толкования существующих норм и похожих прецедентов. Пост составлен на основе изучения вопроса нашим юристом, который много раз «забарывал» таможню в судах по самым сложным делам.
А как вы прочтете дальше из материалов одного достойного внимания дела, таможня это далеко не только ценный мех смутно ориентирующийся в ТН ВЭД инспектор ЦЭДа, да не умеющий с первого раза подбить итоги акта досмотровик, но и весьма творческая работа на далеких от родины рубежах.
Итак, п.1. ч.1 Ст 40 ТК ЕАЭС установлено, что к цене товара добавляется « вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров; Как видим, формулировка допускает варианты в зависимости от расположения отдельных «звеньев» - агент из Киргизии по идее находится в ЕАЭС и значит, его вознаграждение не подлежит включению. Но с другой стороны - фактически услуга оказывается за территорией ЕАЭС... Столько вопросов...
В силу неизбежности агентского договора в условиях «платежного запора», внешнеторговый контракт и агентское соглашение можно расценивать как взаимосвязанные сделки, то есть вознаграждение агенту за операции вне пределов ЕАЭС есть компонента формирования таможенной стоимости товара.
И тут вылазят не то что подводные камни – целый риф грозит разбить в щепки проходящий через финансовые штормы импортерский галеон.
В случае отсутствия возможности соотнести оплаты с партиями товара (при оплате «по контракту»), вознаграждение по агентскому соглашению не будет привязано к конкретной поставке. И, определить причитающуюся сумму к включению в стоимость товара будет проблематично. А это уже, ни много ни мало – невозможность определения ТС по первому методу, и широчайшее поле для корректировок со стороны таможни. И вам будет нечего сказать в свою защиту по существу, такие дела.
Да и в целом оплата после выпуска заставит вносить корректировку в уже выпущенную ДТ, как с печально известными в силу прецедентов с жесточайшими доначислениями роялти (платежи правообладателю).