#цитата
Теология не есть ни философия, ни метафизика. Она есть точное рассуждение о невозможном. Что значит точное рассуждение о невозможном, говоря технически, говоря не поэтически, а технически? Я подошёл бы к этому моменту следующим образом. Диалектическая философия, скажем, Гегелевская философия, имеющая свои корни в элеатах, в сократиках, в диалогальном таком эллинском дискурсе, диалектическая философия тоже рассматривает противоречия. Она рассматривает оппозиции, тезис и антитезис. Но для неё это полюса одной вещи. В самом деле, смешно говорить об однополярном мире, условно говоря, переносясь в нашу действительность и в наш современный политический жаргон – мы постоянно говорим о том, что монополярность угрожает... уже сменила биполярность. Но кто, когда-либо, может себе представить что-то сферическое с одним полюсом? Это реально не возможно, потому что оно предполагает сферу как ленту Мебиуса, то есть сферу, которая вывернута, как бы, наизнанку, то есть переходит и замыкается – это невозможно себе представить, по крайней мере, в трёхмерном представлении. Поэтому, в трёхмерной ситуации, не может быть одного полюса. В трёхмерной ситуации может быть один центр у сферы. Но центр это не полюс. Поэтому, здесь можно было бы говорить, допустим, скорее о моноцентричном мире, а не о монополярном. Но, я хочу подчеркнуть, что монополярность и биполярность – это следствие той невнятности и той неотработанности виденья, которое несёт в себе диалектический метод и диалектический разум.
Дело в том, что, конечно, тезис и антитезис принадлежат к одному и тому же предмету, это одна и та же плоскость. Тезис и антитезис – это взаимоисключающее утверждение, которое предполагает общее содержание и общую равную возможность быть как тому, так и другому. На самом деле, диалектика есть псевдо драма, псевдо напряжение. Поэтому и результатом диалектического конфликта, то есть разрешения «тезиса и антитезиса» в синтезе, оно тоже является иллюзорным. Этот синтез, на самом деле... поскольку драма это псевдо драма, то и синтез – это псевдо результат.
Есть серьёзный вопрос: протекает ли диалектика в реальной жизни? На самом деле, один из упрёков Гегелю связан был именно с тем, что диалектика это техника разговора, а не описание объективного процесса. Потому что в объективном мире происходит нечто, гораздо более близкое к теологии. А теология рассматривает не диалектические противоположности, а абсолютные оппозиции. Что значит абсолютные оппозиции? Условно говоря, если это есть, то, тогда другого иного быть не может. Если оно существует параллельно с этим другим, то, именно, как небытие этого другого, которое требует своего утверждения. Ну, например. Протяжённость и точка. Протяжённость имеет измерение, а в точке нет измерения, это абсолютная противоположность протяжённости. Но мы знаем, что протяжённость и точка существуют параллельно. Точка, стало быть, существует внутри протяжённости как её отрицание, как её ограничение. Вот пример не диалектической оппозиции. И Гегель, извиняюсь, хрен-то что с этим поделает, потому что в его системе иллюстрации «Тезис и антитезис» протяжённости и точки нету. Что он забыл, упустил? Да нет, был Декарт, который говорил о протяжённости и точке и который назвал эту точку фактом интеллектуального и экзистенциального присутствия. Декарт сказал, что есть протяжённость и есть мысль. Но, поскольку, он мысль противопоставил протяжённости, то, понятно, что он имел в виду точку, потому что протяжённости может противостоять только точка. Значит он отождествил мысль и точку. А когда он сказал «мыслю, стало быть, существую», то он, таким образом, отождествил точку с «я». То есть «я» есть точка, которая мыслит себя существующей, полагает себя как точку вне измерений, то есть невещественную, противоположность протяжённости. Это очень важно, потому что это первый проблеск монотеистической теологии в Западной мысли.
Не даром, Гегель, который действовал после этого и который восстанавливал Платоновскую традицию, немецкую классическую философию...
