Может ли юрист позволить себе быть технически безграмотным?
2 недели назад в этом посте я презентовал сайт юридической компании Антикредит. История взаимоотношений с ними получила интересное продолжение. После передачи сайта заказчику был направлен Акт выполненных работ. Однако основатель компании Александр Мамаев (а именно с ним велась вся коммуникация) решил сэкономить на оплате услуг разработчика и попросту не оплатил мне вторую часть гонорара, предусмотренную договором. Поскольку авансовая часть была полностью переведена мною моим помощникам, то получается, что сам я 3 месяца работал над сайтом совершенно бесплатно. Вместо оплаты остаточной части юристами данной организации была составлена Претензия в мой адрес о расторжении договора оказания услуг.
Основанием для претензии явилось якобы отсутствие на сайте базовых элементов SEO-оптимизации - файла robots.txt, карты сайта (файл sitemap.xml), заголовков H1 и H2, тегов title и description. Но клиент не учёл, что для меня нелогичным было бы в договоре указывать те настройки, в которых я не разбираюсь и не знаю как настроить. Высокие репутационные риски, а репутацией я дорожу.
Юридического образования я может и не имею, но меня поразила абсолютная техническая безграмотность юристов, составлявших претензию, большое количество орфографических и пунктуационных ошибок (отсутствие пробелов, запятых). Да что там говорить, в качестве даты расторжения они указали 2027 год, хотя из контекста даже ежу понятно, что речь идёт о текущем годе.
Разве может юрист составлять претензию по веб-разработке, не изучив хотя бы элементарную базу по теме? Сайт сделан на платформе Тильда. Должен сказать, это один из самых прогрессивных конструкторов, где во многих настройках могут разобраться даже "чайники". Но этот юрист почему-то не удосужился узнать, что файлы robots.txt и карта сайта (файл sitemap.xml) уже встроены в Тильде ПО УМОЛЧАНИЮ и они чисто технически не могут отсутствовать, как это указывается в претензии. Наличие этих двух файлов, а также остальных элементов SEO оптимизации легко можно проверить, открыв код сайта в любом браузере.
Таким образом, юристы ЮЦ Антикредит сами себе вырыли судебную яму, указав ложные данные в претензии и признав полную свою некомпетентность.
Так вправе ли юристы вот таким образом подходить к составлению документов, которые могут иметь судебный прецедент, не разобравшись в специфике вопроса? Ну не понимаешь ты в настройках сайта, есть тот же ChatGPT, где написав несложный промт можно получить полную инструкцию, как проверить сайт на наличие или отсутствие вышеупомянутых настроек SEO оптимизации. Но ведь нет, мы не хотим платить, поэтому получи претензию и распишись.
Возможно у кого-то в юридической практике были подобные дела, когда заказчик уклонялся от оплаты за полученные услуги. Делитесь в комментариях, чем они завершились.
2 недели назад в этом посте я презентовал сайт юридической компании Антикредит. История взаимоотношений с ними получила интересное продолжение. После передачи сайта заказчику был направлен Акт выполненных работ. Однако основатель компании Александр Мамаев (а именно с ним велась вся коммуникация) решил сэкономить на оплате услуг разработчика и попросту не оплатил мне вторую часть гонорара, предусмотренную договором. Поскольку авансовая часть была полностью переведена мною моим помощникам, то получается, что сам я 3 месяца работал над сайтом совершенно бесплатно. Вместо оплаты остаточной части юристами данной организации была составлена Претензия в мой адрес о расторжении договора оказания услуг.
Основанием для претензии явилось якобы отсутствие на сайте базовых элементов SEO-оптимизации - файла robots.txt, карты сайта (файл sitemap.xml), заголовков H1 и H2, тегов title и description. Но клиент не учёл, что для меня нелогичным было бы в договоре указывать те настройки, в которых я не разбираюсь и не знаю как настроить. Высокие репутационные риски, а репутацией я дорожу.
Юридического образования я может и не имею, но меня поразила абсолютная техническая безграмотность юристов, составлявших претензию, большое количество орфографических и пунктуационных ошибок (отсутствие пробелов, запятых). Да что там говорить, в качестве даты расторжения они указали 2027 год, хотя из контекста даже ежу понятно, что речь идёт о текущем годе.
Разве может юрист составлять претензию по веб-разработке, не изучив хотя бы элементарную базу по теме? Сайт сделан на платформе Тильда. Должен сказать, это один из самых прогрессивных конструкторов, где во многих настройках могут разобраться даже "чайники". Но этот юрист почему-то не удосужился узнать, что файлы robots.txt и карта сайта (файл sitemap.xml) уже встроены в Тильде ПО УМОЛЧАНИЮ и они чисто технически не могут отсутствовать, как это указывается в претензии. Наличие этих двух файлов, а также остальных элементов SEO оптимизации легко можно проверить, открыв код сайта в любом браузере.
Таким образом, юристы ЮЦ Антикредит сами себе вырыли судебную яму, указав ложные данные в претензии и признав полную свою некомпетентность.
Так вправе ли юристы вот таким образом подходить к составлению документов, которые могут иметь судебный прецедент, не разобравшись в специфике вопроса? Ну не понимаешь ты в настройках сайта, есть тот же ChatGPT, где написав несложный промт можно получить полную инструкцию, как проверить сайт на наличие или отсутствие вышеупомянутых настроек SEO оптимизации. Но ведь нет, мы не хотим платить, поэтому получи претензию и распишись.
Возможно у кого-то в юридической практике были подобные дела, когда заказчик уклонялся от оплаты за полученные услуги. Делитесь в комментариях, чем они завершились.