Репост из: Зеленая папка
Продолжаем подробно разбирать доклад президента РАСО, президента «Минченко Консалтинг» и руководителя Центра социальной архитектуры МГИМО МИД Евгения Минченко "Социальная архитектура российских корпораций".
Доклад был представлен на сессии «Социальная архитектура: практики взаимодействия власти, бизнеса и граждан для решения общественно значимых задач», организованной совместно ЭИСИ и РАСО на полях ПМЭФ-2025 (вели текстовую трансляцию мероприятия - прочесть ее можно начиная с этого поста).
Советуем внимательно изучить презентацию доклада, мы как и прежде говорим лишь о некоторых аспектах.
Накануне мы при помощи доклада описывали ролевые модели взаимодействия власти и бизнеса в регионах, об этом можно почесть здесь.
Сегодня поговорим о том, как должны взаимодействовать все три стороны социальных проектов: власть, бизнес и гражданское общество в самых разных его проявлениях.
Для начала разберемся в возможных каналах коммуникации с населением.
Минченко выделяет частые и редкие каналы коммуникаций.
Наиболее частыми каналами коммуникации (до 90% компаний) являются:
✔️корпоративные сайты и отчеты
Плюсы: официальность, удобство для инвесторов.
Минусы: низкая вовлеченность местных жителей
✔️ соцсети и мессенджеры
Плюсы: быстрое распространение.
Минусы: риск «информационного шума»
✔️ внутренние корпоративные рассылки для сотрудников и волонтеров
Плюсы: быстрое распространение.
Минусы: ограниченный и не всегда целевой охват.
Наиболее редкие каналы коммуникации (дающие при этом хорошую вовлеченность):
✔️открытые общественные слушания
Плюсы: прямой диалог, доверие.
Минусы: требует ресурсов и готовности к критике.
✔️ общественно-экспертные советы
Минусы: используются в единичных случаях — чаще крупными компаниями с развитой структурой КСО
✔️ интерактивные голосования и инициативное бюджетирование
Минусы: как правило, доступны в отдельных городах или в рамках «экспериментов»
✔️ мобильные приложения для сообществ
Плюсы: прямой диалог, доверие.
Минусы: дорогая разработка.
Каков «ответ» местных сообществ на инициативы компании?
В чем выражается та самая вовлеченность, которая так важна, на самом деле всем трем сторонам социальных проектов?
Успешное вовлечение строится на прозрачности (отчеты, открытые голосования), гибкости (учет локальных особенностей, как в программах для КМНС) и ощущаемой пользе – когда люди видят, что их идеи реализуются или мнения учитываются.
Главные проблемы в вовлечении местных сообществ - формализм (проекты «для галочки»), непонимание долгосрочных механизмов (например, отсутствие практики обучения местных кадров для управления инфраструктурой – для того, чтобы произошел перехват, когда она будет создана).
В последнее время наблюдаются следующие тренды в коммуникативных процессах:
✔️ рост цифровых инструментов (платформы для голосования, чат-боты).
✔️ смещение фокуса от благотворительности к соуправлению (агентства развития, общественные советы).
Что должен делать бизнес для улучшения взаимодействия с гражданским обществом, будь то НКО, любые инициативные сообщества и т.д.?
Вот и рецепты из доклада:
✔️ внедрять итеративные подходы
✔️ создавать механизмы обратной связи (не только опросы, но и право вето для сообществ на ключевых этапах)
✔️ развивать местные компетенции (обучать активистов проектному. менеджменту).
В качестве выводов - рекомендации в реализации социальных проектов и взаимодействии и друг с другом, и с гражданским обществом от президента РАСО.
Сначала для компаний:
✔️ закладывать в договоры с властями четкие KPI (не только «построить», но и «обеспечить работу»)
✔️ создавать переговорные площадки с участием НКО и активистов, чтобы снизить риски манипуляций.
Властям:
✔️ развивать институт «социальных концессий» (бизнес управляет объектами 10–15 лет)
✔️ внедрять цифровые платформы для контроля исполнения обязательств (например, публичные дашборды).
Еще раз рекомендуем посмотреть презентацию целиком - совершенно ясно, что за социальной архитектурой - будущее.
#РАСО
#СоциальныеАрхитекторы
#ПМЭФ2025
@GreenFolder
Доклад был представлен на сессии «Социальная архитектура: практики взаимодействия власти, бизнеса и граждан для решения общественно значимых задач», организованной совместно ЭИСИ и РАСО на полях ПМЭФ-2025 (вели текстовую трансляцию мероприятия - прочесть ее можно начиная с этого поста).
Советуем внимательно изучить презентацию доклада, мы как и прежде говорим лишь о некоторых аспектах.
Накануне мы при помощи доклада описывали ролевые модели взаимодействия власти и бизнеса в регионах, об этом можно почесть здесь.
Сегодня поговорим о том, как должны взаимодействовать все три стороны социальных проектов: власть, бизнес и гражданское общество в самых разных его проявлениях.
Для начала разберемся в возможных каналах коммуникации с населением.
Минченко выделяет частые и редкие каналы коммуникаций.
Наиболее частыми каналами коммуникации (до 90% компаний) являются:
✔️корпоративные сайты и отчеты
Плюсы: официальность, удобство для инвесторов.
Минусы: низкая вовлеченность местных жителей
✔️ соцсети и мессенджеры
Плюсы: быстрое распространение.
Минусы: риск «информационного шума»
✔️ внутренние корпоративные рассылки для сотрудников и волонтеров
Плюсы: быстрое распространение.
Минусы: ограниченный и не всегда целевой охват.
Наиболее редкие каналы коммуникации (дающие при этом хорошую вовлеченность):
✔️открытые общественные слушания
Плюсы: прямой диалог, доверие.
Минусы: требует ресурсов и готовности к критике.
✔️ общественно-экспертные советы
Минусы: используются в единичных случаях — чаще крупными компаниями с развитой структурой КСО
✔️ интерактивные голосования и инициативное бюджетирование
Минусы: как правило, доступны в отдельных городах или в рамках «экспериментов»
✔️ мобильные приложения для сообществ
Плюсы: прямой диалог, доверие.
Минусы: дорогая разработка.
Каков «ответ» местных сообществ на инициативы компании?
В чем выражается та самая вовлеченность, которая так важна, на самом деле всем трем сторонам социальных проектов?
Успешное вовлечение строится на прозрачности (отчеты, открытые голосования), гибкости (учет локальных особенностей, как в программах для КМНС) и ощущаемой пользе – когда люди видят, что их идеи реализуются или мнения учитываются.
Главные проблемы в вовлечении местных сообществ - формализм (проекты «для галочки»), непонимание долгосрочных механизмов (например, отсутствие практики обучения местных кадров для управления инфраструктурой – для того, чтобы произошел перехват, когда она будет создана).
В последнее время наблюдаются следующие тренды в коммуникативных процессах:
✔️ рост цифровых инструментов (платформы для голосования, чат-боты).
✔️ смещение фокуса от благотворительности к соуправлению (агентства развития, общественные советы).
Что должен делать бизнес для улучшения взаимодействия с гражданским обществом, будь то НКО, любые инициативные сообщества и т.д.?
Вот и рецепты из доклада:
✔️ внедрять итеративные подходы
✔️ создавать механизмы обратной связи (не только опросы, но и право вето для сообществ на ключевых этапах)
✔️ развивать местные компетенции (обучать активистов проектному. менеджменту).
В качестве выводов - рекомендации в реализации социальных проектов и взаимодействии и друг с другом, и с гражданским обществом от президента РАСО.
Сначала для компаний:
✔️ закладывать в договоры с властями четкие KPI (не только «построить», но и «обеспечить работу»)
✔️ создавать переговорные площадки с участием НКО и активистов, чтобы снизить риски манипуляций.
Властям:
✔️ развивать институт «социальных концессий» (бизнес управляет объектами 10–15 лет)
✔️ внедрять цифровые платформы для контроля исполнения обязательств (например, публичные дашборды).
Еще раз рекомендуем посмотреть презентацию целиком - совершенно ясно, что за социальной архитектурой - будущее.
#РАСО
#СоциальныеАрхитекторы
#ПМЭФ2025
@GreenFolder