1.
Место расположения
нового стадиона. 
Кратко.
Строить новый стадион
на старом месте –
громадная ошибка,
как ранее я писал –
самая большая градостроительная ошибка за всю историю города.
Справка.
Новый стадион на 25 тыс посадочных мест.
Если правительство области спланировало посещаемость
на 25 тыс мест,
значит, верит, что будет заполняться хотя бы
в среднем на 20 тысяч.
Вместимость снесенного стадиона 20 тыс мест –
средняя заполняемость
за новейшую историю снесенного стадиона
7 тысяч.
Значит, власть осознает, что посещаемость нового стадиона, максимально зажатого улицами и домами, возрастет
в три раза.
Это совсем другая картинка территории центра во время футбола,
что мы видели ранее.
Последствия очевидны.

У меня более десяти аргументов против строительства нового стадиона на старом месте, на Студенческой:
1.1
Самое неудачное место
с точки зрения обеспечения безопасности.
Будет неадекватно сложно в обеспечении безопасности.
Сложнее, чем в правильном месте,
значит, еще и дороже будет обходиться содержание стадиона.
1.2
Отсутствие парковок – нарушение норматива парковочных мест более,
чем в 10 раз.
Наличие подземного паркинга только
усугубляет ситуацию.
Матч. Въезд. Досмотр.
200 машин
на подземный паркинг – два часа.
Выезд – один час.
1.3
Власти строят в самом центральном месте города,
в «центре центра»,
самом тихом
«центре центра» города
самый шумный объект
из всех известных.
1.4
Власти создают транспортный коллапс – «эффект горлышка».
С широких окраин в самый «узкий» центр.
1.5
Власти нарушают первое запретное для урбанистов
правило использования земельного участка –
Правило использования центрального,
с плотной застройкой, земельного участка:
– трафик объекта
на земельном участке,
там, где сейчас строится стадион, не должен быть
массовым
и одновременным –
трафик не должен быть массово-одновременным.
Если массовый трафик,
то рассредоточенный
по времени.
Если трафик
одновременный,
то не массовый.
Большой стадион –
трафик массовый
и одновременный.
В этом месте –
тихом центре города
трафик должен быть, если массовым, то обязательно
не одновременным.
1.6
Власти нарушают
второе запретное урбанистическое правило использования земельного участка:
В этом месте
под трафик,
в первую очередь
«не одновременный»,
должны создаваться объекты –
лучше социальные,
удовлетворяющие потребности жителей первичной зоны доступности –
для удобства большинства жителей прилегающего района.
1.7
Ресурсное несоответствие масштаба стадиона и площади, земельного участка.
Малая, крайне недостаточная площадь земельного участка
для размещения такого масштабного объекта.
Очевидное несоответствие назначения объекта,
его целевой функции и площади зем участка.
1.8
Отсутствие пространственной перспективы визуализации красоты стадиона снижает видовые архитектурные «красоты» нового стадиона.  
На картинках-рендерах власть нам показывает визуализацию
с высоты птичьего полета, с земли вид не такой.
1.9
Расположение
современного, яркого,
в иллюминаторах,
«в лампочках» стадиона
в центре архитектурно старого центра Воронежа – архитектурный моветон.
Стадион «лампочками» подавит всю красоту архитектуры центра.
С другой стороны, новый архитектурно классный стадион на фоне стареющих зданий,
среди старого жилого фонда, не будет
выигрышно смотреться.
1.10
Антикомфорт для жителей района и «футбольная антисанитария»
рядом с жилыми домами – окна в 50 метрах
от стадиона, рядом
с парком, где основные посетители это дети.

Каждый из этих пунктов
достоин того,
чтобы не строили стадион
на старом месте –
на месте снесенного стадиона.
Тем более, есть классные,
правильные, альтернативные места.
В агломерации Воронежа есть другие места,
идеально подходящие.
Есть принципиально лучшие локации,
чем на Студенческой.

Приведя неубиенные аргументы –
являющиеся фактами,
я рассчитываю,
что по итогу нового этапа обсуждения «места» –
Гусев примет решение
о переносе строительства стадиона в другое место –
это будет первый шаг движения по правильному треку создания нового стадиона.