Регистрация товарных знаков исключительно для предъявления исков без цели реального использования служит самостоятельным основанием для отказа в защите исключительных прав

Постановление Суд по интеллектуальным правам от 15.07.2026 по делу А63-24861/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Ибатуллин А.В. потребовал взыскать с ИП Долгодрова С.В. 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 180069. Истец указал, что ответчик в период с 04.12.2023 по 14.04.2025 использовал сходное обозначение «РАДИОГОРОДОК» для розничной продажи товаров на сайте и в магазинах. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица центр содействия инвалидам «Радиогородок».

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Ставропольского края частично удовлетворил иск и взыскал с ответчика 300 000 руб. компенсации и судебные расходы. Суд первой инстанции признал обозначения сходными до степени смешения и снизил размер выплаты исходя из принципов соразмерности. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о нарушении исключительных прав.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы указал, что суды неправильно применили нормы права и не учли фактические обстоятельства дела. Истец злоупотребляет правом, регистрируя товарные знаки не для ведения бизнеса, а исключительно для предъявления исков и получения компенсации.
Оппонент сослался на то, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны, исключительные права нарушены.

🧭 Позиция кассации

Суд по интеллектуальным правам выявил, что нижестоящие суды не исследовали доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца. Суды не оценили обстоятельства, указывающие на то, что правообладатель приобретает товарные знаки без цели их реального использования, а для предъявления исков к добросовестным участникам оборота. Кассация указала, что суд первой инстанции при новом рассмотрении обязан дать оценку доводам о недобросовестном поведении истца и наличии признаков патентного троллинга, поскольку эти обстоятельства могут являться самостоятельным основанием для отказа в иске.

📌 Итог

Суд по интеллектуальным правам отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края для оценки доводов о злоупотреблении правом.

ТГ-канал: «3-я инстанция: IP»

#IP #контрафакт #злоупотребление #доказательства #СИП