Семантическое тождество взаимных переводов обозначений обязывает суды оценивать его как самостоятельный признак сходства товарных знаков

Постановление Суд по интеллектуальным правам от 31.07.2026 по делу СИП-1147/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ПАО «М.видео» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 31.10.2025 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку АО «Компания Сангар» № 872748. Заявитель ссылался на вероятность смешения с его собственным более ранним товарным знаком № 617512, поскольку сравниваемые обозначения являются переводами друг друга на русский и английский языки. Роспатент счел знаки несходными из-за различий по фонетическому и графическому критериям.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления общества «М.видео». Суд согласился с выводами административного органа о том, что тождество по семантическому критерию не имеет решающего значения, поскольку обозначения существенно различаются по фонетическому и графическому критериям из-за использования разных алфавитов, звукосочетаний и композиционных решений.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель: совпадение значений обозначений в разных языках выступает самостоятельным признаком сходства. Проведенное правообладателем социологическое исследование недостоверно, так как 63,3 % респондентов способны прочитать и перевести английское словосочетание, а уровень владения английским языком в России высок.

Оппонент: семантическое сходство не является определяющим критерием при установлении сходства обозначений в целом. Результаты аналитического отчета подтверждают отсутствие смешения знаков в гражданском обороте, поскольку большинство потребителей не воспринимают надписи на иностранных языках.

🧭 Позиция кассации

Президиум Суда по интеллектуальным правам усмотрел нарушение методологического подхода при определении сходства обозначений. Нижестоящие суды и административный орган формально подошли к оценке критериев сходства, не определив «вес» каждого из них. Президиум указал, что при наличии тождества по семантическому критерию смысловое сходство вносит весомый вклад в сравнение и может выступать самостоятельным признаком для вывода о сходстве знаков в целом, даже при различиях по фонетическому и графическому критериям. Суд первой инстанции не учел существенного влияния семантического критерия и методологически неверно выполнил сопоставление. При новом рассмотрении суд обязан устранить эти недостатки, применить правильную методологию и установить степень сходства обозначений с учетом веса семантического критерия.

📌 Итог

Президиум Суда по интеллектуальным правам отменил решение первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение для правильной методологической оценки сходства товарных знаков.

ТГ-канал: «3-я инстанция: IP»

#IP #доказательства #СИП