Возмещение расходов на социологическое исследование в споре о товарном знаке требует оценки факта использования доказательства административным органом и разумности затрат
Постановление Суд по интеллектуальным правам от 06.08.2026 по делу А42-7863/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Донконсервпром Юг» обратилось к ИП Гридневу А.И. с иском о взыскании 299 033 руб. расходов на социологическое исследование в Роспатенте и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ранее истец оспорил товарный знак ответчика в Роспатенте и приложил к возражению платное социологическое исследование. Роспатент аннулировал охрану товарного знака, а Суд по интеллектуальным правам оставил это решение в силе. Истец пытался взыскать расходы на административной стадии через Суд по интеллектуальным правам, но заявление вернули из-за неподсудности, после чего истец подал иск в арбитражный суд.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Мурманской области удовлетворил иск и признал сумму расходов на исследование неосновательным обогащением ответчика.
Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и отказал в иске. Суд переквалифицировал требования в возмещение убытков, но нашел отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца. Апелляционный суд указал, что проведение социологического исследования не являлось обязательным, а риск затрат истец несет самостоятельно.
🗣️ Позиции сторон
Истец указал, что спор возник непосредственно между ним и ответчиком-правообладателем. Социологическое исследование потребовалось для обоснования возражения против товарного знака, а сама подача возражения стала ответом на претензию ответчика о нарушении исключительных прав.
Ответчик возразил против доводов истца, сославшись на отсутствие обязанности проводить исследование и добровольный характер понесенных затрат.
🧭 Позиция кассации
Суд по интеллектуальным правам выявил нарушение норм материального права. Кассация сослалась на постановление Конституционного Суда РФ и статью 1248 ГК РФ, закрепляющие право выигравшей административный спор стороны на возмещение расходов от проигравшей стороны. Апелляционный суд ошибочно отказал истцу в возмещении, не учтя, что Роспатент и Суд по интеллектуальным правам фактически использовали социологическое исследование при принятии решений. Суд апелляционной инстанции не проверил факт несения расходов, их связь с административным спором, а также необходимость и разумность этих затрат. При новом рассмотрении нижестоящий суд обязан исследовать и оценить представленные доказательства с учетом разъяснений о возмещении расходов в административных спорах по товарным знакам.
📌 Итог
Суд по интеллектуальным правам отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для оценки доказательств и разрешения спора о возмещении расходов.
ТГ-канал: «3-я инстанция: IP»
#IP #убытки #судебные_расходы #доказательства #СИП