Суд не вправе по собственной инициативе изменять способ расчета компенсации за нарушение исключительных прав

Постановление Суд по интеллектуальным правам от 07.08.2026 по делу А40-145443/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Граффин-Эвент» обратилось к АО ФК «Торпедо Москва» с требованием о взыскании 800 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 196 967 руб. задолженности по договору от 03.07.2024, неустойки и судебных расходов. Истец разработал и передал клубу дизайн-макеты к 100-летию команды, которые ответчик использовал на стадионе и в предматчевых программках. При этом клуб отказался оплачивать работы, сославшись на отсутствие заключенного договора и превышение полномочий представителем, согласовавшим задание.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил иск: взыскал 94 598 руб. компенсации за нарушение исключительных прав и отказал во взыскании задолженности по договору из-за недоказанности его заключения.

Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции, повторно рассмотрел спор и взыскал ту же сумму компенсации за нарушение прав, а также расходы на нотариуса и госпошлину, однако отказал во взыскании долга по договору. Апелляционный суд самостоятельно изменил способ расчета компенсации, применив двукратную стоимость права использования произведения вместо заявленной истцом твердой суммы.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель указал, что представитель клуба одобрил сделку фактическим принятием и использованием результатов интеллектуальной деятельности, что приравнивает договор к заключенному от имени клуба. Истец подчеркнул, что апелляционный суд нарушил принцип диспозитивности, самовольно перейдя на иной способ расчета компенсации, и проигнорировал доказательства систематического коммерческого использования объектов авторского права.

Ответчик возразил, что договор с истцом не заключался, а представительница клуба не являлась штатным сотрудником и не имела права подписывать договоры от имени юридического лица. Клуб сослался на истечение срока договора с представительницей до момента согласования заданий с истцом.

🧭 Позиция кассации

Суд по интеллектуальным правам усмотрел, что апелляционный суд не оценил доказательства последующего одобрения сделки клубом через фактическое принятие и использование работ. Нижестоящий суд оставил без проверки доводы о продлении договора с представительницей клуба и не исследовал вопрос о добросовестности ответчика. Апелляционный суд незаконно перешел на иной способ расчета компенсации по собственной инициативе, нарушив принцип диспозитивности, и проигнорировал доказательства коммерческого использования произведений. При новом рассмотрении суды обязаны установить наличие полномочий и факт одобрения сделки, оценить поведение сторон и применить заявленный истцом способ расчета компенсации.

📌 Итог

Суд по интеллектуальным правам отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.

ТГ-канал: «3-я инстанция: IP»

#IP #представительство #доказательства #СИП