При заявлении об исчерпании прав суды обязаны проверить принадлежность товара номенклатуре правообладателя и признаки контрафактности

Постановление Суд по интеллектуальным правам от 10.08.2026 по делу А60-619/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

АО НПХ «ВМП» обратилось в суд с иском к ООО «ПТК «Нефтепромкомплект» о взыскании 1 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на 15 товарных знаков. Истец указал, что ответчик без договора предлагал к продаже на сайте npkl96.com красители с маркировкой спорных знаков. Истец привлек в качестве третьего лица своего дилера — ООО «Алистерус». Ответчик заявил о легальности товара, сославшись на рамочный договор с дилером и принцип исчерпания прав.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Свердловской области частично удовлетворил иск и взыскал 650 000 руб. Суд признал нарушение, отклонив довод ответчика об исчерпании прав из-за отсутствия документального подтверждения поставок. Апелляционный суд оставил решение без изменения. Суд сослался на письмо дилера от 10.10.2025, подтверждающее прекращение договорных отношений с ответчиком.

🗣️ Позиции сторон

Компания просила отменить судебные акты и отказать в иске. Ответчик указал, что рамочный договор с дилером истца действует, так как стороны не направляли уведомлений о расторжении. Молчание дилера и отсутствие фактических поставок не прекращают договор. Бремя доказывания контрафактности товаров при наличии договора с дилером лежит на истце.

Холдинг возражал против доводов жалобы. Истец настаивал, что договор прекратился из-за отсутствия поставок. К признакам контрафактности товаров истец отнес отсутствие у ответчика паспортов качества, обязательных по ГОСТ и внутренним правилам.

🧭 Позиция кассации

Суд по интеллектуальным правам выявил несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. Кассация указала, что нижестоящие суды не проверили, входят ли предлагаемые товары в номенклатуру истца, и не установили признаки контрафактности. Апелляционный суд необоснованно признал договор прекращенным на основании письма дилера, датированного после фиксации нарушения. Суды не оценили довод истца об отсутствии у ответчика паспортов качества и не выяснили, когда именно эти документы должны были быть переданы покупателю. При новом рассмотрении суд обязан исследовать эти обстоятельства и дать им правовую оценку.

📌 Итог

Суд по интеллектуальным правам отменил решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: IP»

#IP #контрафакт #доказательства #СИП