Досрочное прекращение охраны товарного знака действует лишь на будущее время и не исключает ответственности за прошлые нарушения

Постановление Суд по интеллектуальным правам от 17.08.2026 по делу А40-111323/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «БонтемпиРест» обратилось в суд с иском к ООО «Кристиан» о пресечении использования обозначений «ПИНЦАЧЧА» / «PINZACCIA» и взыскании компенсации 4 000 000 руб. за нарушение исключительных прав на восемь товарных знаков. Ответчик подал в Роспатент заявления о досрочном прекращении правовой охраны этих знаков в связи с их превращением во всеобщее употребление. На этом основании нижестоящие суды приостановили производство по делу до принятия административных решений.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство ответчика и приостановил производство по делу до принятия Роспатентом решений по заявлениям о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков. Суд сослался на невозможность рассмотрения спора до разрешения иного дела и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Апелляционный суд оставил определение без изменения, отметив преждевременность рассмотрения спора без результатов административного производства и риск принятия противоречащих друг другу актов.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель (истец): Решения Роспатента о досрочном прекращении охраны не имеют процессуального и материального значения для спора, поскольку не отменяют факт нарушения прав в прошлом. Приостановление производства нарушает право на своевременную судебную защиту.

Оппонент (ответчик): Разрешение спора невозможно до принятия Роспатентом решений, так как прекращение правовой охраны товарных знаков исключает сам факт нарушения исключительных прав истца.

🧭 Позиция кассации

Суд по интеллектуальным правам выявил неправильное применение норм материального и процессуального права. Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака из-за его превращения во всеобщее употребление действует лишь на будущее время и не освобождает нарушителя от ответственности за период, когда знак действовал. Нижестоящие суды не учли, что заявленные требования о компенсации охватывают период до подачи заявлений в Роспатент, а в случае последующего прекращения охраны судебный акт возможно пересмотреть по новым обстоятельствам. Суд первой инстанции обязан рассмотреть вопрос о возобновлении производства по делу и оценить доводы сторон с учетом характера заявленных требований и периода нарушения прав.

📌 Итог

Суд по интеллектуальным правам отменил судебные акты о приостановлении производства и направил дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

ТГ-канал: «3-я инстанция: IP»

#IP #контрафакт #процесс #доказательства #приостановление_производства #СИП