Снижение компенсации за нарушение прав до минимального предела не является частичным удовлетворением иска для распределения пошлины

Постановление Суд по интеллектуальным правам от 17.08.2026 по делу А41-62080/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Шугалей П.П. обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО «Искусство Путешествия» с иском о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Истец обнаружил свою фотографию в группе социальной сети «ВКонтакте» без разрешения и зафиксировал факт нарушения. Размер компенсации истец рассчитал как двукратную стоимость права использования произведения на основании лицензионного договора. Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы компенсации.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично: снизил компенсацию до однократной стоимости права использования (25 000 руб.) по ходатайству ответчика и взыскал половину уплаченной истцом государственной пошлины (5 000 руб.), применив правило о пропорциональном распределении расходов. Апелляционный суд оставил решение без изменений, согласившись с тем, что судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель кассационной жалобы указал, что снижение компенсации до минимального предела по усмотрению суда не означает частичное удовлетворение иска, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ от 28.10.2021. Ответчик в кассации отзыв не представил, однако в нижестоящих судах он заявлял ходатайство о снижении компенсации, которое суды удовлетворили и применили правило о пропорциональном распределении пошлины.

🧭 Позиция кассации

Суд по интеллектуальным правам признал, что нижестоящие суды неправильно применили норму процессуального права о распределении судебных расходов. Кассация разъяснила, что снижение размера компенсации до минимального предела, установленного законом, не приравнивается к частичному удовлетворению исковых требований, поскольку факт нарушения прав доказан, а снижение обусловлено принципами справедливости и соразмерности. Следовательно, правило о пропорциональном распределении государственной пошлины в данном случае не подлежит применению, и расходы должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

📌 Итог

Суд по интеллектуальным правам изменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части распределения судебных расходов, взыскав с ответчика государственную пошлину за подачу искового заявления, а также за подачу апелляционной и кассационной жалоб в полном объеме.

ТГ-канал: «3-я инстанция: IP»

#IP #контрафакт #госпошлина #судебные_расходы #СИП