Регистрация ответчиком спорного обозначения в качестве товарного знака исключает запрет на его использование

Постановление Суд по интеллектуальным правам от 21.08.2026 по делу А47-9234/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Курусин обратился к индивидуальному предпринимателю Туретаевой с иском о запрете использования комбинированного обозначения «Первый гипермаркет дверей», сходного с его товарным знаком № 697399, и взыскании компенсации. Истец обнаружил спорное обозначение на сайте ответчика, торгующего дверями. После первоначального рассмотрения и отмены судебных актов из-за ненадлежащего извещения ответчика дело вернулось на новое рассмотрение, в ходе которого истец увеличил размер компенсации до 2 500 000 руб.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Оренбургской области удовлетворил иск в полном объеме: запретил ответчику использовать спорное обозначение и взыскал 2 500 000 руб. компенсации, а также 41 000 руб. судебных расходов. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, согласившись с выводами о сходстве обозначений и размере компенсации.

🗣️ Позиции сторон

Ответчик: суды применили неверную методологию оценки сходства и сослались на утратившие силу акты Роспатента; нижестоящие суды не оценили различия в графическом и цветовом исполнении обозначений; регистрация ответчиком собственного товарного знака № 1241907 делает судебный запрет незаконным.
Истец: судебные акты законны и обоснованны, новые доказательства ответчика приобщать не следует.

🧭 Позиция кассации

Судебная коллегия отклонила доводы ответчика о неверной методологии и недействующих правилах, поскольку подходы к оценке сходства не изменились. Факт регистрации товарного знака ответчика не освобождает его от ответственности за прошлые нарушения, а размер компенсации суды определили правомерно. Однако коллегия учла изменение обстоятельств: Роспатент 08.07.2026 зарегистрировал товарный знак ответчика, поэтому запрет на использование обозначения вошел в противоречие с этой регистрацией. Суд не может удовлетворить требование о пресечении нарушений, если ответчику уже предоставлена правовая охрана спорного обозначения.

📌 Итог

Суд по интеллектуальным правам отменил решение и постановление в части запрета на использование обозначения, отказал в удовлетворении данного требования и взыскал с истца 20 000 руб. судебных расходов в пользу ответчика.

ТГ-канал: «3-я инстанция: IP»

#IP #контрафакт #СИП