Доказывание обычной цены использования произведения требует представления подписанного лицензионного договора с определенным сроком
Постановление Суд по интеллектуальным правам от 21.08.2026 по делу А40-118278/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
АО «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось в суд к ООО «Солнечный свет» с иском о взыскании 8 400 000 руб. компенсации за незаконное использование музыкального произведения «Все для тебя» в рекламном ролике на радио. Истец оценил нарушение в двукратном размере стоимости права использования произведения. Факт трансляции переработанного фрагмента песни подтвержден видеофиксацией радиоэфира.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил иск и взыскал с ответчика 4 200 000 руб. компенсации и 277 000 руб. судебных расходов, снизив заявленную сумму до однократного размера стоимости права использования. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о наличии права у истца и обоснованности расчета компенсации.
🗣️ Позиции сторон
Ответчик: Истец не доказал наличие исключительного права и срок его действия. Представленный лицензионный договор является неподписанным «примером», срок действия в котором намеренно вымаран. Суды нарушили методологию расчета: не учли, что ролик использует лишь 9 % произведения, транслировался 6 дней, а права по договору предоставлялись для иных способов использования.
Истец: Нижестоящие суды признали расчет компенсации обоснованным, приняв во внимание стоимость права использования, подтвержденную лицензионным договором. В кассации истец пытался обосновать цену рынка другими договорами и отчетом об оценке, а вымарывание срока в договоре объяснял конфиденциальностью.
🧭 Позиция кассации
Судебная коллегия усмотрела нарушение норм материального права. Нижестоящие суды не оценили, что истец представил неподписанный документ, названный «примером лицензионного договора», в котором вымаран срок действия. Суды не проверили соответствие условий этого договора обстоятельствам нарушения и не исследовали, подтверждает ли такой документ обычную цену правомерного использования. Доводы истца о конфиденциальности срока и ссылки на иные договоры суды не исследовали и правовой оценки им не дали. При новом рассмотрении суд обязан проверить и оценить представленные доказательства возникновения и объема исключительного права, а также законность методики расчета компенсации.
📌 Итог
Суд по интеллектуальным правам отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
ТГ-канал: «3-я инстанция: IP»
#IP #контрафакт #доказательства #СИП