Взыскание компенсации в двукратном размере цены лицензии требует сопоставления условий договора с обстоятельствами конкретного нарушения
Постановление Суд по интеллектуальным правам от 21.08.2026 по делу А21-4294/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Зингер СПб» и ИП Косенков А.Б. обратились к ИП Сергееву В.В. с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки (свидетельства № 266060 и № 359303). Истцы зафиксировали продажу ответчиком 14.12.2022 контрафактных ножниц и кусачек со сходными обозначениями и потребовали выплатить двукратную стоимость права использования знаков, сославшись на заключенные ими лицензионные договоры. Дела объединили в одно производство.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Калининградской области при первом рассмотрении частично удовлетворил иск, снизив размер компенсаций. При повторном рассмотрении после отмены актов судом кассации суд первой инстанции отказал в иске полностью, сославшись на непредставление доказательств использования знаков ответчиком и неисполнение лицензионных договоров. Апелляционный суд отменил решение, принял новый акт и взыскал с ответчика компенсации в полном заявленном размере (62 500 руб. и 92 857 руб.), признав лицензионные договоры достаточным обоснованием рыночной стоимости права использования.
🗣️ Позиции сторон
ИП Сергеев В.В. просил отменить постановление апелляции, указав, что компенсация является санкцией и не должна приводить к неосновательному обогащению правообладателей, а ежемесячное вознаграждение по лицензионным договорам не соответствует фактическим обстоятельствам нарушения. Истцы настаивали на обоснованности взыскания полной суммы, ссылаясь на представленные лицензионные договоры, которые подтверждают рыночную стоимость права использования товарных знаков.
🧭 Позиция кассации
Суд по интеллектуальным правам выявил неправильное применение норм материального права апелляционным судом. Коллегия указала, что наличие лицензионного договора не обязывает суд автоматически взыскивать компенсацию в двукратном размере его цены. Суд обязан сопоставить условия договора (срок, объем прав, способы использования) с обстоятельствами конкретного нарушения. Апелляционный суд не соотнес эти параметры, поэтому суд кассации самостоятельно определил соразмерный размер компенсаций с учетом срока, способа нарушения и условий лицензий.
📌 Итог
Суд по интеллектуальным правам изменил постановление апелляционного суда, снизил размер взысканных компенсаций до 2 272 руб. 70 коп. и 3 296 руб. 70 коп., отказал в удовлетворении остальной части исковых требований и произвел зачет взаимных требований сторон по судебным расходам.
ТГ-канал: «3-я инстанция: IP»
#IP #контрафакт #доказательства #СИП