Учиться на чужих ошибках - это самое наилучшее решение!
Петербуржец получил год условно после уличной ссоры, во время которой в ход пошли газовый баллончик и бейсбольная бита.
Конфликт произошёл 22 марта 2025 года у дома на улице Пограничника Гарькавого (СПб). По показаниям свидетеля, автомобилист при парковке едва не задел двух молодых людей, после чего между водителем и одним из них началась перепалка.
Свидетели происшествия рассказали, что стояли вместе с пострадавшим на тротуаре и общались. В какой-то момент рядом с ними остановился Kia Optima, едва не сбив пешеходов при парковке. После этого начался конфликт. Во время потасовки мужчина достал из машины аэрозольное устройство и попытался распылить его в лицо оппоненту. Затем он вооружился битой и несколько раз ударил потерпевшего, в том числе по голове. Очевидцы позвали участкового, который потребовал прекратить конфликт.
Друзья пострадавшего побежали к участковому. При виде полицейских мужчина убрал биту в машину.
После случившегося было возбуждено уголовное дело по статье «Хулиганство с применением оружия» - 213 ч.2.
В итоге суд назначил владельцу Kia Optima 1 год условно с испытательным сроком 1 год, а баллончик и биту постановлено уничтожить.
___________
Что мы имеем?
Обычная бытовая ситуация: человек парковался и, не заметив, зацепил чужую машину. Владелец повреждённого автомобиля возмутился. Начался словесный конфликт — обычная ссора, которая могла закончиться через несколько минут.
Но затем водитель решил, что «самооборона» — это превентивное нападение. Он достал газовый баллончик и биту. Применить баллончик не успел: началась борьба, и потерпевший сбил его руку. После этого водитель взялся за биту и нанёс оппоненту около десятка ударов.
Что установил суд:
1. Конфликт происходил между двумя людьми. Друзья потерпевшего в драку не вмешивались.
2. Словесная перепалка переросла в угрозы со стороны водителя.
3. Водитель попытался применить газовый баллончик против всех находившихся рядом, но потерпевший успел отбить его руку.
4. После этого водитель достал биту и продолжил атаку уже с её помощью.
5. На протяжении всего конфликта друзья потерпевшего водителя не били. Один пытался защитить уже избитого товарища, второй побежал за участковым.
Это важные обстоятельства. Участковый и свидетели однозначно видели агрессора с битой. Травмы получил только потерпевший — их квалифицировали как вред здоровью средней тяжести.
Почему он частично признал вину?
Именно здесь появился главный аргумент защиты. Водитель утверждал, что теоретически ощущал опасность со стороны группы людей, поэтому применил подручные средства, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Также он заявлял, что потерпевший якобы довёл его до такого состояния.
Но версия о нападении группы людей фактически развалилась из-за поведения друзей потерпевшего. Один из них пытался остановить агрессора, а второй сразу пошёл за участковым. Они не нападали на водителя и не били его. Более того, у самого водителя не оказалось ни одной травмы или даже синяка. Зато все повреждения получил человек, которого он избивал битой.
Почему наказание оказалось относительно мягким?
Суд назначил два года лишения свободы условно, а затем ещё год ограничений, отметок и иных обязанностей.
Наказание смягчили несколько обстоятельств: водитель договорился с потерпевшей стороной, компенсировал вред, ранее не имел серьёзных проблем с законом, является семьянином и получил положительные характеристики.
Петербуржец получил год условно после уличной ссоры, во время которой в ход пошли газовый баллончик и бейсбольная бита.
Конфликт произошёл 22 марта 2025 года у дома на улице Пограничника Гарькавого (СПб). По показаниям свидетеля, автомобилист при парковке едва не задел двух молодых людей, после чего между водителем и одним из них началась перепалка.
Свидетели происшествия рассказали, что стояли вместе с пострадавшим на тротуаре и общались. В какой-то момент рядом с ними остановился Kia Optima, едва не сбив пешеходов при парковке. После этого начался конфликт. Во время потасовки мужчина достал из машины аэрозольное устройство и попытался распылить его в лицо оппоненту. Затем он вооружился битой и несколько раз ударил потерпевшего, в том числе по голове. Очевидцы позвали участкового, который потребовал прекратить конфликт.
— Он нанёс битой потерпевшему не менее 2 ударов в область плечевого пояса, не менее 1 удара в область головы, не менее 2 ударов в область нижних конечностей, не менее 1 удара в область туловища, — уточнили в суде.
Друзья пострадавшего побежали к участковому. При виде полицейских мужчина убрал биту в машину.
После случившегося было возбуждено уголовное дело по статье «Хулиганство с применением оружия» - 213 ч.2.
— Автовладелец вину признал частично, пояснил, что со стороны потерпевшего имела место провокация. Также он представил награды племянника, которого воспитывал с 7 лет, который ушел на СВО и погиб, — отметили в суде.
В итоге суд назначил владельцу Kia Optima 1 год условно с испытательным сроком 1 год, а баллончик и биту постановлено уничтожить.
___________
Что мы имеем?
Обычная бытовая ситуация: человек парковался и, не заметив, зацепил чужую машину. Владелец повреждённого автомобиля возмутился. Начался словесный конфликт — обычная ссора, которая могла закончиться через несколько минут.
Но затем водитель решил, что «самооборона» — это превентивное нападение. Он достал газовый баллончик и биту. Применить баллончик не успел: началась борьба, и потерпевший сбил его руку. После этого водитель взялся за биту и нанёс оппоненту около десятка ударов.
Что установил суд:
1. Конфликт происходил между двумя людьми. Друзья потерпевшего в драку не вмешивались.
2. Словесная перепалка переросла в угрозы со стороны водителя.
3. Водитель попытался применить газовый баллончик против всех находившихся рядом, но потерпевший успел отбить его руку.
4. После этого водитель достал биту и продолжил атаку уже с её помощью.
5. На протяжении всего конфликта друзья потерпевшего водителя не били. Один пытался защитить уже избитого товарища, второй побежал за участковым.
Это важные обстоятельства. Участковый и свидетели однозначно видели агрессора с битой. Травмы получил только потерпевший — их квалифицировали как вред здоровью средней тяжести.
Почему он частично признал вину?
Именно здесь появился главный аргумент защиты. Водитель утверждал, что теоретически ощущал опасность со стороны группы людей, поэтому применил подручные средства, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Также он заявлял, что потерпевший якобы довёл его до такого состояния.
Но версия о нападении группы людей фактически развалилась из-за поведения друзей потерпевшего. Один из них пытался остановить агрессора, а второй сразу пошёл за участковым. Они не нападали на водителя и не били его. Более того, у самого водителя не оказалось ни одной травмы или даже синяка. Зато все повреждения получил человек, которого он избивал битой.
Почему наказание оказалось относительно мягким?
Суд назначил два года лишения свободы условно, а затем ещё год ограничений, отметок и иных обязанностей.
Наказание смягчили несколько обстоятельств: водитель договорился с потерпевшей стороной, компенсировал вред, ранее не имел серьёзных проблем с законом, является семьянином и получил положительные характеристики.