1️⃣Вопрос. Правомерно ли начислять пени на всю сумму контракта, если исполнитель частично выполнил свои обязательства?
Ответ. Нет, это неправомерно. Верховный Суд РФ неоднократно подтверждал недопустимость начисления пени на всю сумму контракта без учета уже выполненной части работ. Такой подход создает необоснованное преимущество для заказчика. Пени должны начисляться только на ту часть суммы, которая осталась невыполненной из-за нарушения сроков или иных условий контракта.
📍Эта правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.07.2014 № 5467/2014 и подтверждена недавним Определением Верховного Суда РФ от 26.02.2025 № 305-ЭС25-44 по делу № А40-31108/2024.
2️⃣Вопрос. Какие документы подтверждают опыт участия в госзакупках в сфере строительства?
Является ли наличие разрешения на ввод в эксплуатацию обязательным условием участия в таких госзакупках?
Ответ. Для подтверждения опыта в строительных госзакупках обычно используются договоры на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос объектов. Подтверждением может служить, например, договор на строительство инженерных сетей (водопровода, канализации и т.п.), зданий и сооружений. Важно исключить из списка автодороги, если иное не указано в документации закупки.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию требуется только для тех видов работ, которые прямо предусмотрены законодательством (как правило, это строительство и реконструкция). Однако, практика показывает, что требования к наличию таких разрешений могут быть неоднозначными.
Например, недавнее дело, рассмотренное Федеральной антимонопольной службой (ФАС), показало, что заказчик госзакупки на строительство водозабора и сетей водоснабжения незаконно отклонил заявку участника. Заказчик учел только 2 из 26 представленных договоров, мотивируя это отсутствием разрешений на ввод объектов в эксплуатацию по остальным. ФАС признала это нарушением, поскольку Градостроительный кодекс РФ не требовал таких разрешений для всех типов работ, указанных в договорах. Заказчик ошибочно истолковал требования к подтверждающим документам, что привело к неправомерному отклонению заявки.
🔎 Документ: Решение ФАС России от 25.02.2025 по делу №28/06/105-1786/2025.
Ответ. Нет, это неправомерно. Верховный Суд РФ неоднократно подтверждал недопустимость начисления пени на всю сумму контракта без учета уже выполненной части работ. Такой подход создает необоснованное преимущество для заказчика. Пени должны начисляться только на ту часть суммы, которая осталась невыполненной из-за нарушения сроков или иных условий контракта.
📍Эта правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.07.2014 № 5467/2014 и подтверждена недавним Определением Верховного Суда РФ от 26.02.2025 № 305-ЭС25-44 по делу № А40-31108/2024.
2️⃣Вопрос. Какие документы подтверждают опыт участия в госзакупках в сфере строительства?
Является ли наличие разрешения на ввод в эксплуатацию обязательным условием участия в таких госзакупках?
Ответ. Для подтверждения опыта в строительных госзакупках обычно используются договоры на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос объектов. Подтверждением может служить, например, договор на строительство инженерных сетей (водопровода, канализации и т.п.), зданий и сооружений. Важно исключить из списка автодороги, если иное не указано в документации закупки.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию требуется только для тех видов работ, которые прямо предусмотрены законодательством (как правило, это строительство и реконструкция). Однако, практика показывает, что требования к наличию таких разрешений могут быть неоднозначными.
Например, недавнее дело, рассмотренное Федеральной антимонопольной службой (ФАС), показало, что заказчик госзакупки на строительство водозабора и сетей водоснабжения незаконно отклонил заявку участника. Заказчик учел только 2 из 26 представленных договоров, мотивируя это отсутствием разрешений на ввод объектов в эксплуатацию по остальным. ФАС признала это нарушением, поскольку Градостроительный кодекс РФ не требовал таких разрешений для всех типов работ, указанных в договорах. Заказчик ошибочно истолковал требования к подтверждающим документам, что привело к неправомерному отклонению заявки.
🔎 Документ: Решение ФАС России от 25.02.2025 по делу №28/06/105-1786/2025.