⚖️ ВС РФ: выплата по Указу № 98 положена не только за ранение в бою. Часть 2.
📌 Главные выводы Верховного Суда РФ
1️⃣«Огневое соприкосновение» — не обязательное условие выплаты
Указ №98 предусматривает выплату за ранение, травму, контузию или увечье, полученные в ходе СВО.
При этом закон не требует, чтобы травма была получена:
— непосредственно в бою;
— под обстрелом;
— при контакте с противником.
2️⃣Главное — связь травмы с выполнением задач
Если военнослужащий:
✅ находился в зоне СВО;
✅ выполнял задачи, поставленные командованием;
✅ получил травму при исполнении обязанностей военной службы,
это может являться основанием для выплаты.
3️⃣Не только бой, но и обеспечение выполнения задач имеет значение
В рассматриваемом деле травма была получена не при штурме и не в перестрелке.
Военнослужащий получил её при разгрузке-погрузке укупорок от снарядов РСЗО на позиции подразделения.
ВС РФ признал юридически значимым именно то, что эти действия были связаны с выполнением задач, поставленных командованием в условиях СВО.
4️⃣Справка о ранении имеет важное значение
Порядок выплаты предусматривает оформление справки о ранении военно-медицинской организацией и внесение её данных в электронную базу.
Такая справка подтверждает обстоятельства получения травмы и является одним из ключевых документов при рассмотрении вопроса о выплате.
5️⃣Выплату нельзя взыскать обратно только из-за иной оценки обстоятельств
В этом деле выплата была произведена:
— на основании надлежащей справки;
— при отсутствии недобросовестности военнослужащего;
— без установления счётной ошибки.
Поэтому требование вернуть 3 млн рублей было признано необоснованным.
6️⃣Страховая выплата не исключает выплату по Указу №98
ВС РФ отдельно отметил: получение страховой суммы по Федеральному закону № 52-ФЗ не лишает военнослужащего права на единовременную выплату по Указу №98.
Эти выплаты имеют разные правовые основания.
📌 Практический вывод
Для подтверждения права на выплату по Указу №98 важно доказать не факт нахождения под огнём противника, а:
✅ нахождение военнослужащего в зоне СВО или выполнение специальных задач;
✅ получение травмы при исполнении обязанностей военной службы;
✅ выполнение задач, поставленных командованием;
✅ наличие медицинских документов и справки о ранении;
✅ установление причинной связи как «военная травма»;
✅ отсутствие обстоятельств, исключающих исполнение обязанностей военной службы.
⚖️ Итог: Верховный Суд РФ подтвердил социально-защитный подход к применению Указа №98. Право на выплату возникает не только при ранениях, полученных непосредственно в бою. Главное — установить юридическую связь между травмой и исполнением обязанностей военной службы в условиях СВО.
📌 Главные выводы Верховного Суда РФ
1️⃣«Огневое соприкосновение» — не обязательное условие выплаты
Указ №98 предусматривает выплату за ранение, травму, контузию или увечье, полученные в ходе СВО.
При этом закон не требует, чтобы травма была получена:
— непосредственно в бою;
— под обстрелом;
— при контакте с противником.
2️⃣Главное — связь травмы с выполнением задач
Если военнослужащий:
✅ находился в зоне СВО;
✅ выполнял задачи, поставленные командованием;
✅ получил травму при исполнении обязанностей военной службы,
это может являться основанием для выплаты.
3️⃣Не только бой, но и обеспечение выполнения задач имеет значение
В рассматриваемом деле травма была получена не при штурме и не в перестрелке.
Военнослужащий получил её при разгрузке-погрузке укупорок от снарядов РСЗО на позиции подразделения.
ВС РФ признал юридически значимым именно то, что эти действия были связаны с выполнением задач, поставленных командованием в условиях СВО.
4️⃣Справка о ранении имеет важное значение
Порядок выплаты предусматривает оформление справки о ранении военно-медицинской организацией и внесение её данных в электронную базу.
Такая справка подтверждает обстоятельства получения травмы и является одним из ключевых документов при рассмотрении вопроса о выплате.
5️⃣Выплату нельзя взыскать обратно только из-за иной оценки обстоятельств
В этом деле выплата была произведена:
— на основании надлежащей справки;
— при отсутствии недобросовестности военнослужащего;
— без установления счётной ошибки.
Поэтому требование вернуть 3 млн рублей было признано необоснованным.
6️⃣Страховая выплата не исключает выплату по Указу №98
ВС РФ отдельно отметил: получение страховой суммы по Федеральному закону № 52-ФЗ не лишает военнослужащего права на единовременную выплату по Указу №98.
Эти выплаты имеют разные правовые основания.
📌 Практический вывод
Для подтверждения права на выплату по Указу №98 важно доказать не факт нахождения под огнём противника, а:
✅ нахождение военнослужащего в зоне СВО или выполнение специальных задач;
✅ получение травмы при исполнении обязанностей военной службы;
✅ выполнение задач, поставленных командованием;
✅ наличие медицинских документов и справки о ранении;
✅ установление причинной связи как «военная травма»;
✅ отсутствие обстоятельств, исключающих исполнение обязанностей военной службы.
⚖️ Итог: Верховный Суд РФ подтвердил социально-защитный подход к применению Указа №98. Право на выплату возникает не только при ранениях, полученных непосредственно в бою. Главное — установить юридическую связь между травмой и исполнением обязанностей военной службы в условиях СВО.