От коллег и знакомых продолжают поступать вопросы по уголовному делу о реконструкции парка Угольщиков, о том, почему такой приговор, почему реальное лишение свободы, но при этом не избрана стража и т.п.
Отвечая на вопрос о мере пресечения: Действительно, практически всегда при назначении наказания в виде реального лишения свободы суды сразу заключают осужденных под стражу. Однако закон (ст.308 УПК) позволяет суду до вступления приговора в законную силу оставить (либо избрать) менее строгую меру пресечения. В данном случае суд воспользовался таким правом, учитывая личности обвиняемых, сохранив подписки о невыезде. И слава Богу👌
Что касается предъявленного обвинения и осуждения по ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий:
По моему убеждению это неверная квалификация действий по более тяжкой статье при отсутствии к тому законных оснований💯
Во-первых, превышение полномочий (даже с точки зрения русского языка, если не читать УК РФ) означает совершение действий, ЯВНО выходящих за пределы полномочий должностного лица.
Верховный суд РФ, вероятно предполагая, что правоприменители не всегда понимают Закон, более 15 лет тому назад (16.10.2009 г.) дал разъяснение о том, что считать превышением полномочий.
Это, например, совершение должностным лицом действий,
- которые относятся к полномочиям другого должностного лица,
- могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц),
- совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально,
- никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
Возвращаясь к обвинению по парку Угольщиков. В вину осужденным должностным лицам вменено то обстоятельство, что они подписали документы, ПРАВОМ НА ПОДПИСАНИЕ КОТОРЫХ БЫЛИ НАДЕЛЕНЫ. И не имеет значения, соответствовали факты, изложенные в этих документах, действительности или нет, выполнены до подписания определенные работы или нет и т.д.
Очевидно одно - если есть право на подписание, то подписание документов не является превышением полномочий, тем более явным, как того требует уголовный закон. Можно говорить о служебном подлоге (ст.292), злоупотреблении должностными полномочиями (ст.285), халатности (ст.293), но не о превышении полномочий (ст.286 УК РФ).
Не первый год занимаясь защитой по уголовным делам в отношении должностных лиц, я отчетливо вижу, что «мода» на вменение в вину по поводу и без него ст. 286 (как правило части 3 этой статьи) + ч. 2 ст. 292 пришла сравнительно недавно - не более пары лет. Эти статьи вменены в вину моим клиентам - руководителю Службы Единого заказчика Заб.края, бывшему Министру строительства края, сотрудникам администрации Читы и ряду иных должностных лиц.
Причина, предполагаю, в позиции Прокуратуры нашего региона.
Но мало того, что не всегда законно вменяется в вину превышение полномочий, так с целью более строгого наказания речь идет о якобы наступлении тяжких последствий (т.е. вместо части 1 вменяют часть 3 статьи, что увеличивает максимальный срок наказания с 4 до 10! лет).
Ждем апелляционное рассмотрение, надежда на Закон и справедливое правосудие нас не покидает…
#чита
#забайкалье
#суд
#адвокатчита
Отвечая на вопрос о мере пресечения: Действительно, практически всегда при назначении наказания в виде реального лишения свободы суды сразу заключают осужденных под стражу. Однако закон (ст.308 УПК) позволяет суду до вступления приговора в законную силу оставить (либо избрать) менее строгую меру пресечения. В данном случае суд воспользовался таким правом, учитывая личности обвиняемых, сохранив подписки о невыезде. И слава Богу👌
Что касается предъявленного обвинения и осуждения по ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий:
По моему убеждению это неверная квалификация действий по более тяжкой статье при отсутствии к тому законных оснований💯
Во-первых, превышение полномочий (даже с точки зрения русского языка, если не читать УК РФ) означает совершение действий, ЯВНО выходящих за пределы полномочий должностного лица.
Верховный суд РФ, вероятно предполагая, что правоприменители не всегда понимают Закон, более 15 лет тому назад (16.10.2009 г.) дал разъяснение о том, что считать превышением полномочий.
Это, например, совершение должностным лицом действий,
- которые относятся к полномочиям другого должностного лица,
- могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц),
- совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально,
- никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
Возвращаясь к обвинению по парку Угольщиков. В вину осужденным должностным лицам вменено то обстоятельство, что они подписали документы, ПРАВОМ НА ПОДПИСАНИЕ КОТОРЫХ БЫЛИ НАДЕЛЕНЫ. И не имеет значения, соответствовали факты, изложенные в этих документах, действительности или нет, выполнены до подписания определенные работы или нет и т.д.
Очевидно одно - если есть право на подписание, то подписание документов не является превышением полномочий, тем более явным, как того требует уголовный закон. Можно говорить о служебном подлоге (ст.292), злоупотреблении должностными полномочиями (ст.285), халатности (ст.293), но не о превышении полномочий (ст.286 УК РФ).
Не первый год занимаясь защитой по уголовным делам в отношении должностных лиц, я отчетливо вижу, что «мода» на вменение в вину по поводу и без него ст. 286 (как правило части 3 этой статьи) + ч. 2 ст. 292 пришла сравнительно недавно - не более пары лет. Эти статьи вменены в вину моим клиентам - руководителю Службы Единого заказчика Заб.края, бывшему Министру строительства края, сотрудникам администрации Читы и ряду иных должностных лиц.
Причина, предполагаю, в позиции Прокуратуры нашего региона.
Но мало того, что не всегда законно вменяется в вину превышение полномочий, так с целью более строгого наказания речь идет о якобы наступлении тяжких последствий (т.е. вместо части 1 вменяют часть 3 статьи, что увеличивает максимальный срок наказания с 4 до 10! лет).
Ждем апелляционное рассмотрение, надежда на Закон и справедливое правосудие нас не покидает…
#чита
#забайкалье
#суд
#адвокатчита