Списание неустойки по госконтракту. Мнение суда.
Подрядчик уплатил неустойку за просрочу исполнения контракта. Но в последствии решил, что эта оплата является неосновательным обогащением заказчика, поскольку последний обязан был списать эту неустойку по Постановлению правительства № 783, в связи с чем подрядчик обратился в суд.
Три инстанции установили, что неустойка начислена правомерно, однако она подлежала списанию на основании Правил, утвержденных указанным Постановлением.
Мнение заказчика: неустойка уже уплачена подрядчиком добровольно, поэтому она не подлежит списанию.
Выводы суда:
1. Подрядчик заплатил неустойку, поскольку побоялся неблагоприятных последствий.
2. Заказчик должен был изначально рассмотреть вопрос о ее списании, а не требовать уплаты.
3. Списание такой неустойки - обязанность заказчика, а не право. Поскольку заказчик эту обязанность не исполнил, сумма неустойки подлежит взысканию как неосновательное обогащение.
_
#практика
Подрядчик уплатил неустойку за просрочу исполнения контракта. Но в последствии решил, что эта оплата является неосновательным обогащением заказчика, поскольку последний обязан был списать эту неустойку по Постановлению правительства № 783, в связи с чем подрядчик обратился в суд.
Три инстанции установили, что неустойка начислена правомерно, однако она подлежала списанию на основании Правил, утвержденных указанным Постановлением.
Мнение заказчика: неустойка уже уплачена подрядчиком добровольно, поэтому она не подлежит списанию.
Выводы суда:
1. Подрядчик заплатил неустойку, поскольку побоялся неблагоприятных последствий.
2. Заказчик должен был изначально рассмотреть вопрос о ее списании, а не требовать уплаты.
3. Списание такой неустойки - обязанность заказчика, а не право. Поскольку заказчик эту обязанность не исполнил, сумма неустойки подлежит взысканию как неосновательное обогащение.
_
#практика