Отличия продажи карты от её аренды, в контексте перспективы привлечения по ст. 187 УК
Последнее время встречаем доводы, переходящие от дроповода к дроповоду что аренда пластика каким-то образом защищает от привлечения по 187 – увы, это не работает. Любая возмездная передача карты, помимо нарушения ДБО с кредитной организацией, по существующей практике, может повлечь за собой уголовный состав преступления (по аналогии с 228.1 «любое отчуждение = сбыт»).
Как уже не раз говорили: мы с практикой привлечения дропов (и трейдеров!) по 187 не согласны и боремся как тигры, ведь подобная интерпретация идёт вразрез с несколькими ключевыми правовыми принципами, ведь эта статья разрабатывалась под кардеров, а именно, людей взламывающих банковские счета граждан с последующей кражей средств, не номиналов или друзей, которые друг другу карточки передают с паролями и симкой.
На данный момент, есть слухи, что МВД выпустило ДСПшное разъяснение по привлечению «дропперов» с картами физлиц по статье 187, однако, кроме увеличения количества возбужденных дел по стране, это ничем не подтверждается.
➡️Исхода по ситуации, по сути, есть всего два:
1) кто-то из осужденных при обжаловании приговора дойдёт до Верховного Суда и тот выпустит разъяснение, либо в мотивировке рассмотрения конкретного приговора, либо через пленум и вопрос закроется;
2) правоохранительные органы продолжат хватать дропов и трейдеров в рамках своих сил и средств, до тех пор пока законодатель (по их же инициативе) не согласует новую статью уголовного кодекса, разработанную конкретно для этих ситуаций.
На данный момент, есть путь, по которому вы сможете снизить шансы на привлечение по ст. 187 УК РФ до минимальных, о нём рассказываем на консультациях (достаточно объёмная тема, по времени около одного часа). Кому нужно, обращайтесь, как обычно, в @lexagency
💬💬💬💬➡️ подписаться на канал
Последнее время встречаем доводы, переходящие от дроповода к дроповоду что аренда пластика каким-то образом защищает от привлечения по 187 – увы, это не работает. Любая возмездная передача карты, помимо нарушения ДБО с кредитной организацией, по существующей практике, может повлечь за собой уголовный состав преступления (по аналогии с 228.1 «любое отчуждение = сбыт»).
Как уже не раз говорили: мы с практикой привлечения дропов (и трейдеров!) по 187 не согласны и боремся как тигры, ведь подобная интерпретация идёт вразрез с несколькими ключевыми правовыми принципами, ведь эта статья разрабатывалась под кардеров, а именно, людей взламывающих банковские счета граждан с последующей кражей средств, не номиналов или друзей, которые друг другу карточки передают с паролями и симкой.
На данный момент, есть слухи, что МВД выпустило ДСПшное разъяснение по привлечению «дропперов» с картами физлиц по статье 187, однако, кроме увеличения количества возбужденных дел по стране, это ничем не подтверждается.
➡️Исхода по ситуации, по сути, есть всего два:
1) кто-то из осужденных при обжаловании приговора дойдёт до Верховного Суда и тот выпустит разъяснение, либо в мотивировке рассмотрения конкретного приговора, либо через пленум и вопрос закроется;
2) правоохранительные органы продолжат хватать дропов и трейдеров в рамках своих сил и средств, до тех пор пока законодатель (по их же инициативе) не согласует новую статью уголовного кодекса, разработанную конкретно для этих ситуаций.
На данный момент, есть путь, по которому вы сможете снизить шансы на привлечение по ст. 187 УК РФ до минимальных, о нём рассказываем на консультациях (достаточно объёмная тема, по времени около одного часа). Кому нужно, обращайтесь, как обычно, в @lexagency
💬💬💬💬➡️ подписаться на канал