Получаю обращения с просьбой прокомментировать законопроект правительства о целевом обучении медиков.
На самом деле текст законопроекта не только о целевом обучении всех бюджетников, но и о наставничестве и ответственности, как студента, так и медорганизации.
Мотив правительства для меня абсолютно понятен: в России существует дефицит медиков, не хватает чуть более 23 тысяч врачей. И это статистика за 2023 год.
Все предыдущие попытки вернуться к советскому распределению, которые в том числе предлагались депутатами и ведомствами, оказались неперспективными. После публикации текста законопроекта разгорелась ожесточенная дискуссия, где, как говорится: «все смешалось, люди, кони…»
Внесу немного ясности в бурное обсуждение. Для начала определимся с терминами.
Распределение — по окончанию вуза выпускника направляют в организацию для работы, узнает он об этом в конце обучения. Советский опыт, где все работало в режиме плана, отличники, или те «у кого была возможность» попадали на места получше, другие ехали куда скажут. Вопрос жилья брал на себя работодатель или регион, зарплаты в советское время у всех были одинаковыми. В советское время распределялись все, контрактного (платного) обучения не было.
Отработка — по окончанию вуза выпускник самостоятельно или при помощи центров трудоустройства, находит работу, отрабатывает вложенные в него бюджетные средства в государственных организациях. Не нашел работу, плати штраф-компенсацию. Обсуждая такой подход, звучали высказывания о том, что в таком подходе нет определенности.
Целевое обучение — поступая в вуз, абитуриент заранее выбирает своего будущего работодателя, включая регион, позицию, условия работы. Простыми словами: вместе с целевым договором студент подписывает трудовой договор. Кроме того, работодатель «помогает» студенту —это дополнительная стипендия, организация прохождения практики и другое. По мне, это самый совершенный и понятный (в сравнении с двумя предыдущими) способ выстраивания взаимодействия между работодателем и студентом. Благодаря законопроектам Госдумы поступление в рамках целевой квоты стало прозрачным и понятным, появился конкурс на места, поступать стали лучшие мотивированные работать студенты.
Вот, собственно, о совершенствовании последнего инструмента и представленный законопроект.
Никакой, как иногда называют этот подход, «обязаловки» нет, а есть ситуация конкурсности. Хочешь работать в федеральном медучреждении в Москве — имей соответствующие заслуги в обучении. Если нет, можно поехать в регион, проработать три года и, в случае уж такого большого желания, вернуться в Москву уже набравшись опыта.
Еще один важный момент законопроекта, который мне крайне симпатичен — это наставничество. Живой практический опыт для будущего врача не менее важен, чем стройные фундаментальные знания. Никто не хочет, как бы это ни звучало, оказаться на приеме у врача, который только закончил вуз. Раньше за это отвечала интернатура, это была первичная последипломная специализация, где молодой доктор набирался практического опыта. Теперь нечто подобное возвращается, что не может не радовать. Да и работа под присмотром опытного специалиста — неплохой старт для будущей карьеры.
Буду держать вас в курсе рассмотрения законопроекта в стенах Госдумы. Всем здоровья!
На самом деле текст законопроекта не только о целевом обучении всех бюджетников, но и о наставничестве и ответственности, как студента, так и медорганизации.
Мотив правительства для меня абсолютно понятен: в России существует дефицит медиков, не хватает чуть более 23 тысяч врачей. И это статистика за 2023 год.
Все предыдущие попытки вернуться к советскому распределению, которые в том числе предлагались депутатами и ведомствами, оказались неперспективными. После публикации текста законопроекта разгорелась ожесточенная дискуссия, где, как говорится: «все смешалось, люди, кони…»
Внесу немного ясности в бурное обсуждение. Для начала определимся с терминами.
Распределение — по окончанию вуза выпускника направляют в организацию для работы, узнает он об этом в конце обучения. Советский опыт, где все работало в режиме плана, отличники, или те «у кого была возможность» попадали на места получше, другие ехали куда скажут. Вопрос жилья брал на себя работодатель или регион, зарплаты в советское время у всех были одинаковыми. В советское время распределялись все, контрактного (платного) обучения не было.
Отработка — по окончанию вуза выпускник самостоятельно или при помощи центров трудоустройства, находит работу, отрабатывает вложенные в него бюджетные средства в государственных организациях. Не нашел работу, плати штраф-компенсацию. Обсуждая такой подход, звучали высказывания о том, что в таком подходе нет определенности.
Целевое обучение — поступая в вуз, абитуриент заранее выбирает своего будущего работодателя, включая регион, позицию, условия работы. Простыми словами: вместе с целевым договором студент подписывает трудовой договор. Кроме того, работодатель «помогает» студенту —это дополнительная стипендия, организация прохождения практики и другое. По мне, это самый совершенный и понятный (в сравнении с двумя предыдущими) способ выстраивания взаимодействия между работодателем и студентом. Благодаря законопроектам Госдумы поступление в рамках целевой квоты стало прозрачным и понятным, появился конкурс на места, поступать стали лучшие мотивированные работать студенты.
Вот, собственно, о совершенствовании последнего инструмента и представленный законопроект.
Никакой, как иногда называют этот подход, «обязаловки» нет, а есть ситуация конкурсности. Хочешь работать в федеральном медучреждении в Москве — имей соответствующие заслуги в обучении. Если нет, можно поехать в регион, проработать три года и, в случае уж такого большого желания, вернуться в Москву уже набравшись опыта.
Еще один важный момент законопроекта, который мне крайне симпатичен — это наставничество. Живой практический опыт для будущего врача не менее важен, чем стройные фундаментальные знания. Никто не хочет, как бы это ни звучало, оказаться на приеме у врача, который только закончил вуз. Раньше за это отвечала интернатура, это была первичная последипломная специализация, где молодой доктор набирался практического опыта. Теперь нечто подобное возвращается, что не может не радовать. Да и работа под присмотром опытного специалиста — неплохой старт для будущей карьеры.
Буду держать вас в курсе рассмотрения законопроекта в стенах Госдумы. Всем здоровья!