MOS_NEWS Z

Новые русские и советский Велотрек
Сейчас время проверок дипломов и я обратил внимание в одной из работ на ситуацию с попыткой отобрать у профсоюзов в пользу государства построенный в 1979 году Велотрек в Крылатском – единственный из крупных в Москве спортобъектов, оставшихся от Олимпиады-80. Поначалу кажется, что речь идет о борьбе с очередным олигархом и государство пытается вернуть собственность. Но это не так: велотрек по-прежнему принадлежит профсоюзам, а Генпрокуратура РФ пытается оспорить их права, защищенные ст. 24 «Гарантии имущественных прав профсоюзов» федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

Тут нужно сказать о том, что из трех видов социалистической собственности только профсоюзная избежала приватизации: на государственную выдали ваучеры, а в колхозно-кооперативной просто «отжимали» паи у владельцев, поэтому там, действительно, много темных историй, которые следует пересмотреть. Вот только с велотреком все прозрачно, он возведен по распоряжению советского правительства профсоюзами, и на средства профсоюзов, поэтому еще на стадии строительства его передали на баланс ДСО профсоюзов в 1978 году. А в 1992 году Правительство Москвы издало особое распоряжение о профсоюзной собственности, подтвердив конституционные права профсоюзов в том числе и на велотрек в Крылатском.

Но в 2023 году Генпрокуратура известила Росимущество, что там не доглядели за «госимуществом» (хотя таковым оно не является). После чего арбитражный суд по иску Генпрокуратуры установил, что собственник АО «Спортивный центр профсоюзов «Крылатское» не имеет доказательств законности обладания своим имуществом. Тогда как аудиторы Счетной палаты РФ в 2004 году не усомнились в правах собственности Московской федерации профсоюзов на велотрек par excellence при проверке спортсооружений Москвы. Но тяжба все же продолжается и профсоюзы вынуждены доказывать, что они не являются государственными a priori. Такие вот странные состязания там, где должен быть велоспорт.

Как и ожидалось, Совет депутатов в Черёмушках фактически согласовал расширение зоны платной парковки, формально лишь «приняв к сведению» присланное из департамента.
Вопрос рассматривался в разделе «Разное», при этом за платные парковки высказалась 6 депутатов, а против – 2. Где гуляли ещё 4 депутата, осталось за кадром.

Для несведущих в тонкостях голосования на заседаниях Совета депутатов, сообщаю:
1. Решения по вопросам повестки принимаются большинством голосов от численности Совета депутатов, то есть должно быть 7 из 12.
2. В разделе «Разное» иначе: большинством голосов от числа присутствующих.

У собянинских по платным парковкам годами отработана такая схема: департамент транспорта спускает в муниципалитеты планы по парковкам, а те «принимают к сведению». Просто потому, что у муниципальных депутатов нет полномочий для введения платной парковки. При этом мы в прошлом созыве давали департаменту именно резко отрицательный отзыв, а едросы тупо «принимают к сведению» без указания возражений.
Таким образом, формально департамент получает от органа местного самоуправления фактическое согласие и при возмущении жителей говорят: «Но это же согласовали выбранное вами в депутаты местные жители, мы не виноватые». А когда жители идут к депутатам тем самым, то те разводят ручками, что ничего не согласовывали, а просто «приняли к сведению».
И жители такие: «Так а кто же виноват?» - а никто. Само получилось. Такой вот хитрый подвыверт. Подлость сотворили, а виноватых вроде бы и нет.