Я для тебя какая-то шутка?Все видели
старый мем из трех элементов – дешево, качественно и быстро, где предлагается выбрать только два.
Как к приколу – к нему вопросов нет. Но вот когда его берут и провозглашают в виде целей...
Что в нем не так? – Да все! Эти три элемента должны быть в балансе, но слово «дешево» сразу же помещает главный ресурс за его пределами, там, где оставшиеся два исполнить уже нереально.
🔸Дешево. У нас на госзаказе, когда стройка оценивается проектно-сметным способом по гос.расценкам, цены уже находятся где-то на грани и ниже рынка, а потом на конкурентных процедурах они снижается еще ниже.
Но, в связи с тем, что всех убедили, что это и есть рынок, заказчикам начинает хотеться еще дешевле. Еще дешевле, чем заказчики сами себе считают.
Должно быть
рыночно, справедливо, разумно, но точно не дешево.
🔸Быстро. Есть нормативы, есть ПОС в конце концов. И хотеть тут построить быстрее также, как хотеть дешево, конечно же можно, только это должно происходить не сверху админресурсом, а снизу, от подрядчика.
К примеру, буржуйским подрядчикам дают возможность не только самим давать свои цены, но и сроки окончания строительства. Ну и, если заказчику сразу хочется быстрее, чем обычно – добро пожаловать на EPC/EPCM-контракт. Он дороже классического примерно на 30%, потому что подрядчик принимает на себя больше рисков заказчика.
Но у нас же, как и со многими другими эффективными буржуйскими новациями этот контракт умудрились сделать таким же неэффективным. Начинается он с паушальной приблизительной ценой, а заканчивается как обычный, без премии за риск и желаний быстрее работать за эту премию. Зато дешево.
Поэтому без цены выше рынка – быстрее не получается. С ценой ниже рынка – получается только дольше, если вообще достроится.
🔸Качественно. Несмотря на то, что качество здесь должно быть константой, при цене ниже рынка – оно страдает в первую очередь.
От 50 до 70% от стоимости строительства занимает стоимость материалов и именно за счет них финансируется большинство недостатков гос. сметы и других нигде неучтенным расходов. А их много. То же самое и с оплатой трудовых ресурсов, экономят на всем!
И когда без изменений в сторону рыночных, справедливых и разумных цен предлагают лишь закручивать гайки бюрократическими методами, пытаясь остановить падение качества, даже оставшиеся жуликоватые подрядчики начинают подумывать о смене профессии.
А так, еще Нобелевский лауреат Викри доказал, что для того, чтобы объект успешно достраивался, подрядчику
нужно давать чуть больше, чем он сам насчитал (не заказчик). То есть, если не учитывать то самое «Проклятье победителя» и тупо перекладывать на подрядчиков все риски, то будут проблемы у всех. В принципе, как и есть.
Александр Васильев специально для
@smety