«Золотое Яблоко» отменяют в соцсетях. За что и насколько справедливы обвинения?

Что произошло? Конфликт разгорелся вчера, когда девушка под ником Энжи выложила в Threads* пост о том, что маркетплейс выслал ей досудебную претензию. Поводом претензии, по словам девушки, послужил ее же комментарий под собственным постом, в котором она сравнила цены на парфюм в «Золотом Яблоке» и интернет-магазине Parfums в пользу последнего.

Однако Энжи не упомянула, что она выложила еще один пост, где рассказала, что в итоге купила духи на Parfums и еще раз подчеркнула, что их цена выгодно отличается от цен в «Золотом Яблоке». Именно из-за этой публикации, по словам представителей ЗЯ, они и направили претензию.

Что говорят в ЗЯ?

Мы готовы к обратной связи от клиентов и стараемся постоянно улучшать сервис и ассортимент. Но иногда под видом обратной связи появляется информация, которую можно расценивать как недобросовестную рекламу. Мы всегда стараемся уладить вопрос мирно в досудебном порядке, даже когда недобросовестный и рекламный характер информации очевиден. В ситуациях, когда мы неправы, готовы честно это признать и принести извинения. Чаще всего оказывается, что пользователи действительно размещали рекламу, а известные бренды упоминали не из злого умысла, а для привлечения внимания, не осознавая, что тем самым нарушают законодательство. Подтверждением этому служит то, что пользователи добровольно удаляют свои посты после того, как мы с ними связываемся. К слову, Энжи тоже удалила свой пост, но после резонанса в СМИ вернула снова,

— рассказали The Blueprint представители сети.

Что говорят юристы? По словам юриста Александры Бахтиозиной, грань между выражением личного мнения в соцсетях и прямой рекламой очень тонкая:

Реклама – это любая информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к конкретному объекту. В данном посте, если посмотреть внимательно, есть выраженная рекомендация, сравнение с конкурентом и даже активная ссылка. Поэтому такой пост может быть рассмотрен как реклама. Кроме того, в законе в определении рекламы нет критерия «оплаты». Поэтому аргумент «Магазин мне не платил» не работает.

В данном случае претензии «Золотого яблока» могут быть обоснованы. Но Федеральная антимонопольная служба оценивает такие спорные ситуации по-разному, поэтому будет ли в итоге публикация расценена как недобросовестная реклама — вопрос открытый.

Энжи не ответила на запрос The Blueprint о комментарии.

*принадлежит Meta, которая признана в РФ экстремистской организацией и запрещена

🔹The Blueprint News | Рассылка