🔄 Можно ли обойти решение ФАС, зарегистрировав новый товарный знак?
Новая регистрация не «обнулит» историю отношений сторон. ФАС оценит, зачем появился новый знак и как он связан с уже пресеченной схемой.
История Samyun Wan как раз об этом.
Что произошло?
БАД Samyun Wan продавали в России около 130 продавцов, когда РЕАЛОПТ зарегистрировал на себя товарные знаки «Slim Samyun Wan» и «Samyun Wan Sport». Затем, не выведя на рынок собственные товары под спорными знаками, он стал предъявлять иски к продавцам.
В ответ один из продавцов обратился в ФАС. В 2023 году Смоленское УФАС признало приобретение прав на товарные знаки недобросовестной конкуренцией. Решение устояло в СИП (дело СИП-1112/2023).
🚨 Но еще до окончания первого дела в ФАС РЕАЛОПТ подал новую заявку на «Samyun Wan SPORT». В 2024 году товарный знак зарегистрировали, а затем право на него перешло к ООО «БУГИВЕР».
Теперь уже БУГИВЕР обратился с иском к Wildberries и потребовал прекратить размещение Samyun Wan. В итоге карточки продавцов заблокировали.
Снова один из продавцов обратился в ФАС.
🏛 УФАС признала действия БУГИВЕР недобросовестной конкуренцией
УФАС сопоставило оба спора: заявку на новый знак подал тот же РЕАЛОПТ, причем еще во время рассмотрения первого дела в ФАС. Обозначение снова было «Samyun Wan SPORT». Затем право перешло к БУГИВЕР и стало основанием для требований против продавцов.
Поэтому новый номер товарного знака и новый правообладатель не заставили ФАС рассматривать ситуацию с «чистого листа».
Комиссия пришла к выводу, что целью приобретения БУГИВЕР прав на товарный знак было вытеснение с рынка конкурентов, продававших БАД Samyun Wan.
Решение Смоленского УФАС России от 23.03.2026 по делу № 067/01/14.4-762/2025.
🚧 И финал этой истории: спорные товарные знаки в итоге были досрочно прекращены по заявлениям самих правообладателей.
💡 Проигранный спор в ФАС нельзя просто «перезапустить» новым товарным знаком. Если появляется новый похожий знак, меняется правообладатель, а затем снова начинаются требования к тем же продавцам, ФАС может оценить всю историю поведения участников, а не только формальную принадлежность нового свидетельства.
❓ Как считаете, часто ли смена правообладателя и новая регистрация действительно позволяют начать спор «с чистого листа»?
Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру
#товарныйзнак #недобросовестнаяконкуренция #маркетплейс #ФАС
Новая регистрация не «обнулит» историю отношений сторон. ФАС оценит, зачем появился новый знак и как он связан с уже пресеченной схемой.
История Samyun Wan как раз об этом.
Что произошло?
БАД Samyun Wan продавали в России около 130 продавцов, когда РЕАЛОПТ зарегистрировал на себя товарные знаки «Slim Samyun Wan» и «Samyun Wan Sport». Затем, не выведя на рынок собственные товары под спорными знаками, он стал предъявлять иски к продавцам.
В ответ один из продавцов обратился в ФАС. В 2023 году Смоленское УФАС признало приобретение прав на товарные знаки недобросовестной конкуренцией. Решение устояло в СИП (дело СИП-1112/2023).
🚨 Но еще до окончания первого дела в ФАС РЕАЛОПТ подал новую заявку на «Samyun Wan SPORT». В 2024 году товарный знак зарегистрировали, а затем право на него перешло к ООО «БУГИВЕР».
Теперь уже БУГИВЕР обратился с иском к Wildberries и потребовал прекратить размещение Samyun Wan. В итоге карточки продавцов заблокировали.
Снова один из продавцов обратился в ФАС.
🏛 УФАС признала действия БУГИВЕР недобросовестной конкуренцией
УФАС сопоставило оба спора: заявку на новый знак подал тот же РЕАЛОПТ, причем еще во время рассмотрения первого дела в ФАС. Обозначение снова было «Samyun Wan SPORT». Затем право перешло к БУГИВЕР и стало основанием для требований против продавцов.
Поэтому новый номер товарного знака и новый правообладатель не заставили ФАС рассматривать ситуацию с «чистого листа».
Комиссия пришла к выводу, что целью приобретения БУГИВЕР прав на товарный знак было вытеснение с рынка конкурентов, продававших БАД Samyun Wan.
Решение Смоленского УФАС России от 23.03.2026 по делу № 067/01/14.4-762/2025.
🚧 И финал этой истории: спорные товарные знаки в итоге были досрочно прекращены по заявлениям самих правообладателей.
💡 Проигранный спор в ФАС нельзя просто «перезапустить» новым товарным знаком. Если появляется новый похожий знак, меняется правообладатель, а затем снова начинаются требования к тем же продавцам, ФАС может оценить всю историю поведения участников, а не только формальную принадлежность нового свидетельства.
❓ Как считаете, часто ли смена правообладателя и новая регистрация действительно позволяют начать спор «с чистого листа»?
Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру
#товарныйзнак #недобросовестнаяконкуренция #маркетплейс #ФАС