Чек-лист: вы точно видите просиживателя штанов?
Просиживателя штанов определить проще, чем кажется, но сложность обычно в другом. Очень часто в них записывают людей, которые просто не похожи на самого руководителя. Не стремятся брать лидирующие роли, не участвуют во всех инициативах подряд, не пытаются постоянно расширять свою зону ответственности.
Но отсутствие карьерных амбиций и низкая продуктивность — разные вещи, поэтому прежде чем делать выводы, попробуйте пройтись по этому чек-листу:
1️⃣ Выполняет ли человек свои основные задачи в полном объёме?
2️⃣ Берётся ли человек самостоятельно за неприятные или сложные задачи, если они входят в его ответственность?
3️⃣ Часто ли человек открещивается от новых задач, которые появились вместе с развитием роли или изменением работы команды?
4️⃣ Часто ли человек ищет причины, почему задачу нельзя сделать, вместо способов её решить?
5️⃣ Можно ли на него опереться без постоянных напоминаний и контроля?
6️⃣ Приходится ли регулярно переделывать или исправлять результаты его работы?
7️⃣ Избегает ли человек ответственности за свои решения и результаты?
8️⃣ Если этот сотрудник уйдёт завтра, станет ли команде сложнее работать?
9️⃣ Исчезают ли проблемы после разговоров и обратной связи или постоянно повторяются?
🔟 Есть ли у вас конкретные примеры его низкой продуктивности за последние несколько месяцев?
Как интерпретировать результаты
Если человек выполняет свои задачи, берётся за работу в рамках своей ответственности, не требует постоянного контроля, не создаёт регулярных переделок, и всё в этом духе — перед вами, скорее всего, тот самый стабильный пассажир, о котором мы говорили ранее. Даже если он не стремится к карьерному росту, не рвётся в руководители и не пытается участвовать во всём подряд.
Если же человек систематически избегает новых задач, ищет причины ничего не делать, требует постоянных напоминаний и т.п. — скорее всего, он просиживает штаны и жрёт ваше время. Особенно, если вы можете подтвердить это не ощущениями, а конкретными примерами за последние несколько месяцев.
И ещё один важный момент.
Если после этого чек-листа вы поняли, что вообще не можете объяснить, почему сотрудник ведёт себя именно так, возможно, проблема не в продуктивности, а в мотивации. Люди далеко не всегда работают ради одних и тех же вещей, а руководители частенько оценивают других через собственные ожидания.
❓А какие вопросы вы бы добавили в этот список?
P.S.: Если чек-лист оказался полезным, ставьте 🔥
#эффективность #управление #Серия_Просиживатели_штанов
@PeopleManagementTech
Просиживателя штанов определить проще, чем кажется, но сложность обычно в другом. Очень часто в них записывают людей, которые просто не похожи на самого руководителя. Не стремятся брать лидирующие роли, не участвуют во всех инициативах подряд, не пытаются постоянно расширять свою зону ответственности.
Но отсутствие карьерных амбиций и низкая продуктивность — разные вещи, поэтому прежде чем делать выводы, попробуйте пройтись по этому чек-листу:
1️⃣ Выполняет ли человек свои основные задачи в полном объёме?
2️⃣ Берётся ли человек самостоятельно за неприятные или сложные задачи, если они входят в его ответственность?
3️⃣ Часто ли человек открещивается от новых задач, которые появились вместе с развитием роли или изменением работы команды?
4️⃣ Часто ли человек ищет причины, почему задачу нельзя сделать, вместо способов её решить?
5️⃣ Можно ли на него опереться без постоянных напоминаний и контроля?
6️⃣ Приходится ли регулярно переделывать или исправлять результаты его работы?
7️⃣ Избегает ли человек ответственности за свои решения и результаты?
8️⃣ Если этот сотрудник уйдёт завтра, станет ли команде сложнее работать?
9️⃣ Исчезают ли проблемы после разговоров и обратной связи или постоянно повторяются?
🔟 Есть ли у вас конкретные примеры его низкой продуктивности за последние несколько месяцев?
Как интерпретировать результаты
Если человек выполняет свои задачи, берётся за работу в рамках своей ответственности, не требует постоянного контроля, не создаёт регулярных переделок, и всё в этом духе — перед вами, скорее всего, тот самый стабильный пассажир, о котором мы говорили ранее. Даже если он не стремится к карьерному росту, не рвётся в руководители и не пытается участвовать во всём подряд.
Если же человек систематически избегает новых задач, ищет причины ничего не делать, требует постоянных напоминаний и т.п. — скорее всего, он просиживает штаны и жрёт ваше время. Особенно, если вы можете подтвердить это не ощущениями, а конкретными примерами за последние несколько месяцев.
И ещё один важный момент.
Если после этого чек-листа вы поняли, что вообще не можете объяснить, почему сотрудник ведёт себя именно так, возможно, проблема не в продуктивности, а в мотивации. Люди далеко не всегда работают ради одних и тех же вещей, а руководители частенько оценивают других через собственные ожидания.
Просиживатель штанов отличается не отсутствием амбиций. Он отличается тем, что систематически забирает у бизнеса больше времени, внимания и ресурсов, чем возвращает пользы.
❓А какие вопросы вы бы добавили в этот список?
P.S.: Если чек-лист оказался полезным, ставьте 🔥
#эффективность #управление #Серия_Просиживатели_штанов
@PeopleManagementTech