Хороший разбор информационного преимущества ЦБ от Сергея Скатова. Я согласен с тезисами, но не согласен с выводами.
На мой взгляд у ЦБ нет особого информационного преимущества и тому 3 причины.
1) Ваши модели и выводы хороши настолько насколько хороши ваши предпосылки, которые по сути всегда отражают какой-то субъективный выбор. И выбор ЦБ вряд ли лучше выбора других игроков.
2) Есть такой термин «аналитический паралич», когда желание «прокопать тему» до конца заставляет откладывать принятие решения. У любой аналитики всегда есть четкая функция полезности, когда каждая дополнительная единица ресурса, вложенная в аналитику сначала приносит много полезности, а затем все меньше и меньше. В пределе можно вложить в аналитику бесконечные ресурсы и при практически нулевой отдаче. И тут скажем так, ресурсы ЦБ, вложенные в аналитику, имхо, сильно превышают коммерческий оптимум. Коммерческий оптимум - это точка, где надо прекратить анализировать и просто сделать ставку (принять решение) исходя из имеющейся информации и собственного чутья. И вся прелесть в том, что находясь у коммерческого оптимума, ты можешь принять больше решений, за единицу времени, чем игрок, вложивший больше ресурсов в аналитику и при этом твои решения будут ненамного хуже чем у него. Таким образом, ты выиграешь за счёт скорости реакции и большего числа своевременно принятых решений.
3) Иллюзия контроля, вложив столько ресурсов в аналитику, можно стать заложником иллюзии знания и пропустить слепые пятна в своей аналитике. Сколько бы ни было затрачено на аналитику, тебе все равно придется принимать решение с учетом аналитики и собственного чутья. Если же ты задвинешь свое чутье из-за иллюзии знания, то твое решение будет не лучше, а хуже, чем решение игрока, имеющего аналитику на уровне коммерческого оптимума.
PS: на рынке есть продукт, заплатив за который сумму, равную стоимости годового бюджета на одного аналитика, можно получить аналитический ресурс команды нескольких десятков лучших на рынке экспертов. Если заинтересованы - пишите.
ПП
На мой взгляд у ЦБ нет особого информационного преимущества и тому 3 причины.
1) Ваши модели и выводы хороши настолько насколько хороши ваши предпосылки, которые по сути всегда отражают какой-то субъективный выбор. И выбор ЦБ вряд ли лучше выбора других игроков.
2) Есть такой термин «аналитический паралич», когда желание «прокопать тему» до конца заставляет откладывать принятие решения. У любой аналитики всегда есть четкая функция полезности, когда каждая дополнительная единица ресурса, вложенная в аналитику сначала приносит много полезности, а затем все меньше и меньше. В пределе можно вложить в аналитику бесконечные ресурсы и при практически нулевой отдаче. И тут скажем так, ресурсы ЦБ, вложенные в аналитику, имхо, сильно превышают коммерческий оптимум. Коммерческий оптимум - это точка, где надо прекратить анализировать и просто сделать ставку (принять решение) исходя из имеющейся информации и собственного чутья. И вся прелесть в том, что находясь у коммерческого оптимума, ты можешь принять больше решений, за единицу времени, чем игрок, вложивший больше ресурсов в аналитику и при этом твои решения будут ненамного хуже чем у него. Таким образом, ты выиграешь за счёт скорости реакции и большего числа своевременно принятых решений.
3) Иллюзия контроля, вложив столько ресурсов в аналитику, можно стать заложником иллюзии знания и пропустить слепые пятна в своей аналитике. Сколько бы ни было затрачено на аналитику, тебе все равно придется принимать решение с учетом аналитики и собственного чутья. Если же ты задвинешь свое чутье из-за иллюзии знания, то твое решение будет не лучше, а хуже, чем решение игрока, имеющего аналитику на уровне коммерческого оптимума.
PS: на рынке есть продукт, заплатив за который сумму, равную стоимости годового бюджета на одного аналитика, можно получить аналитический ресурс команды нескольких десятков лучших на рынке экспертов. Если заинтересованы - пишите.
ПП