Спасибо большое за исследование. Я очень согласна, что оно нужное, ценное и полезное, и самое главное, что оно повторяемое, что дает нам возможность смотреть на картину в длинном цикле.

Собственно, про что хочу поговорить. Как социальный архитектор как раз с этой призмы получается посмотреть на разные компании.

Например, у партии «Новые люди» есть интересная работа с образом будущего, то, о чем много говорит социальная архитектура, Россия – страна для жизни. Это как раз такое яркое предложение образа будущего.

И сквозь риторику кандидатов мы видим, что это проектирование длинного цикла изменений появляется, и совершенно очевидно, что там появляются социоархитектурные нарративы про изменение среды, про изменение.

Вот сегодня как раз Анастасия Юрьевна Павлюченкова в Москве предложила инициативу про омбудсмена в ЖКХ. Это как раз такая история про изменение среды.

На Дальнем Востоке предложили сделать лагерь детский на Байкале. Артек отменился в этом году, к сожалению, по соображениям безопасности. А кандидат от «Справедливой России» предлагает сделать длинный цикл изменений - создание инфраструктуры для детей.

Много где в партиях это видно, много у кого заметна социоархитектурная риторика.

Хочется отдельно, конечно, обратить внимание на нашего любимого Станислава Александровича Наумова, который как одномандатник смотрит в сторону 100-летия Магнитогорска, например. Это тоже такой длинный цикл изменений социоархитектуры.

Интересно посмотреть на инициативы, с которыми выступали Лидеры России и победители кадровых конкурсов.

То есть видно, что среда меняется. Меняется не только сам формат реализации политической кампании, но меняется риторика.

Интересно будет в итоге посмотреть, насколько действительно социоархитектурный подход внедрился в риторику кандидатов, ну и, соответственно, в риторику технологов в том числе. И какие проекты стартанут, и через 5 лет посмотреть, насколько они будут выживаемые, устойчивые.