По методологии. В августовском опросе РАСО нам все-таки было важнее понять, с какими ресурсами партия подходит к избирательной кампании, а сейчас - как эти ресурсы перешли в качественные параметры избирательной кампании.

Мы здесь впервые оценивали в том числе активность партии, то есть просто чтобы понять, насколько они делают ставку на мобилизацию, явку, на расширение электората. А с другой стороны, мы пытались получить какие-то экспертные оценки по креативности этих кампаний. То есть насколько активность, в том числе, используется для того, чтобы попробовать какие-то новые фишки, новые инструменты.

Если посмотреть на августовский опрос относительно оценки ресурсов партии, то там даже иногда десяточку могли поставить эксперты. Допустим, за представленность партии власти. А вот если мы уже смотрим на сентябрьский опрос относительно качества кампании, то здесь видно, что высшая планка, скорее, твердая семерочка из десяти баллов.

Тоже любопытно: появился некоторый зазор между тем, какие ресурсы были у политических сил и тем, как они ими, собственно, воспользовались, как они их конвертировали в ходе предвыборной гонки.

Еще бы я обратил внимание на то, что мы в сентябрьском исследовании оценивали динамику по сравнению с опросом 2021 года, 2016 года, попытались это очень наглядно, визуально показать в виде таких красивых паутинок.

Здесь можно сделать два интересных наблюдения, таких генеральных тренда, безотносительно оценки отдельных партий.

Первая интересная тенденция: практически все партии показали с точки зрения экспертов некоторый рост относительно использования соцсетей и интернета. Но в принципе, это ожидаемо, потому что мы видим, что эксперты вообще в принципе социальные медиа оценивают как более действенный инструмент, чем, например, традиционные СМИ. И здесь динамика очевидная, она достаточно поступательная.

Но более интригующее и неожиданное - то, что участие в дебатах по мнению экспертов почти у всех партий оценивается как более значимое и более качественное. То есть вроде бы, с одной стороны, дебаты вызывают какие-то противоречивые реакции, но в целом будто бы эксперты считают, что каждая из партий сделала чуть большую ставку на эти самые дебаты, что было неочевидно до того, как мы этот опрос только запускали.

И здесь еще бы обратил внимание на то, что нам было интересно понять, что будет с дальнейшим распределением мест после снятия партийного списка «Яблоко». Добавлен был этот вопрос. Просто чтобы понять, каков будет переток электората. Здесь тоже интересные результаты. Нельзя сказать, что однозначные оценки экспертов, они тоже разнятся относительно того, кто будет бенефициаром этого события.

Ну и напоследок, чисто такие методологические комментарии: когда мы представляем прогнозы относительно того, кто сколько получит мест по партийным спискам и по округам, мы представляем некоторые стандартные отклонения, то есть некоторый диапазон от минимальных прогнозных оценок до максимума. Поэтому у нас здесь диапазон, а не какая-то попытка в точности спрогнозировать какое-то конкретное число.

Когда мы представляем оценки по отдельным параметрам, это некоторое округление этих самых экспертных ожиданий.

Еще бы отметил, что у нас больше экспертов в этот раз отметилось по сравнению с августом, это радует, чуть больше респондентов. Мне кажется, это тоже важно отметить, что интерес экспертного сообщества подрос к выборам.