В европейской литературе есть такое интересное направление – определение широты договорной программы должника и допустимость включения в него тесно связанных деликтных обязательств.

Скажем, если к вам пришли чинить люстру, но в ходе ремонта разбили вазу – договорный иск или деликтный? Если вас брили, но замарали одежду – договорный иск или деликтный? А если замарали не в процессе бритья, а отдельно висевшую во время процедуры при входе куртку?

Примеров можно придумать множество. Где-то будет менее очевидно, где-то более. Суть одна: есть некое мерцание между договором и деликтом. С одной стороны, нарушают не договорное обязательство из предоставления, а с другой тут и не чистый деликт: вред причиняется в рамках договорного контакта - без сделочного взаимодействия и деликта не случилось бы.

У нас проблематика не особо обсуждается. Но вот смотрите, какой колоритный отечественный пример: на одном из воздушных фестивалей на капот припаркованного авто истца (посетителя фестиваля - читай потребителя услуг) приземлился парашютист. Деликт или небезопасное оказание услуг?

🤷🏼‍♂️