Риски и преимущества двух вариантов дальнейших боевых действий - с открытием второго фронта или сохранение одного (текущего) фронта. Оценка идёт при условии достаточности сил и средств для у ВС РФ (об этом позже):
Второй фронт.
Плюсы:
+ Экзистенциальная угроза противнику (создание риска военного поражения)
+ Увеличение логистического плеча врага (невозможность снабжения двух участков на большом расстоянии в полной мере)
+ Невозможность пополнения противником частей техникой из-за увеличения расхода
+ Угроза тыловым коммуникациям
+ Неравномерное распределение противником сил и как следствие вынужденное оставление некоторых участков
+ Рост политического веса для переговоров
+ Невозможность НАТО в полной мере обеспечить снабжение ВСУ в высоко интенсивном конфликте без прямого участия в нем
Минусы:
- Увеличенный расход сил и средств
- Увеличение требуемого командного ресурса для управления двумя фронтами
- Риск вовлечения в конфликт третьих стран (Польша, НАТО)
- Риск упустить прорыв вглубь приграничных регионов
- Внешнеполитические издержки
- Социальная напряжённость
- Логистические издержки
- Ошибки в расчетах
Один фронт.
Плюсы:
+ Управляемость конфликтом (ручная заморозка и интенсификация некоторых участков при условии наличия инициативы)
+ Ограниченный расход средств
+ Концентрированные операции
+ Планомерность боевых действий
Минусы:
- позиционный тупик из-за высокой концентрации сил сторон на узком участке
- возможность пополнения противником своих сил и средств в достаточном масштабе
- расширение возможностей противника за счёт поставок новых средств НАТО
- невозможность достижения стратегических задач в среднесрочной перспективе
- затягивание конфликта с сопутствующими издержками
- репутационные издержки
- риск утраты инициативы
- наличие у противника возможностей для пополнения частей и формирования ударных группировок в тылу.
Условия при которых эффект вносит второго фронта на ход конфликта буде максимальной:
1. Существенное отдаление нового фронта от текущего (либо значительная протяженность новой линии наступления) - это лишит противника возможностей по передислокации сил с одного участка на другой. Для такого варианта подойдёт вариант с Черниговской-Сумской и частично Харьковской областями, либо с киевской.
2. Достаточность резервов для поддержания высокой интенсивности конфликта - без этого противник за счёт преимуществ обороны сможет сдерживать переводческие натиски. Только непрерывный последовательный натиск с вводом резервов создаст угрозу прорыва фронта
3. Контролируемая обстановка на западной границе - риск ввода польских войск или контингента НАТО должен быть нивелирован либо ядерным сдерживанием, либо увеличением потенциала союзной группировки в Беларуси, на случай неизбежности столкновений.
4. Достаточность сил и средств для продвижения вглубь территории противника и боёв за крупные агломерации. Без контроля над занимаемыми участками можно нарваться на локальные контр удары врага с потерей инициативы.
Остальные условия - экономические и социальные в принципе выполняются, как и промышленные возможности для длительного конфликта при невозможности достижения целей натиска.
Сроки открытия второго фронта могут разнится от нескольких недель, до месяцев, но стратегически решение будет обоснованным только в момент когда кумулятивным эффектом на противника наложится тяжесть боёв на текущем фронте и проблемы с тыловым обеспечением войск. Эффект от ударов по энергетике уже имеется в виде миграции населения из потенциальной зоны конфликта и увеличением логистического плеча, завязанного только на западе из-за невозможности производить ремонт или оружие недалеко от фронта. Запад также вряд ли будет способен в достаточной мере пополнять ВСУ техникой при масштабном расходе средств, что с одной стороны может спровоцировать на прямой ввод сил НАТО или Польши, а с другой, при нивелировании этой угрозы, дать русским силам решающее преимущество. Беларусь в данном сценарии выполняет роль прикрытия фланга и плацдарма для действий на северном направлении.
Второй фронт.
Плюсы:
+ Экзистенциальная угроза противнику (создание риска военного поражения)
+ Увеличение логистического плеча врага (невозможность снабжения двух участков на большом расстоянии в полной мере)
+ Невозможность пополнения противником частей техникой из-за увеличения расхода
+ Угроза тыловым коммуникациям
+ Неравномерное распределение противником сил и как следствие вынужденное оставление некоторых участков
+ Рост политического веса для переговоров
+ Невозможность НАТО в полной мере обеспечить снабжение ВСУ в высоко интенсивном конфликте без прямого участия в нем
Минусы:
- Увеличенный расход сил и средств
- Увеличение требуемого командного ресурса для управления двумя фронтами
- Риск вовлечения в конфликт третьих стран (Польша, НАТО)
- Риск упустить прорыв вглубь приграничных регионов
- Внешнеполитические издержки
- Социальная напряжённость
- Логистические издержки
- Ошибки в расчетах
Один фронт.
Плюсы:
+ Управляемость конфликтом (ручная заморозка и интенсификация некоторых участков при условии наличия инициативы)
+ Ограниченный расход средств
+ Концентрированные операции
+ Планомерность боевых действий
Минусы:
- позиционный тупик из-за высокой концентрации сил сторон на узком участке
- возможность пополнения противником своих сил и средств в достаточном масштабе
- расширение возможностей противника за счёт поставок новых средств НАТО
- невозможность достижения стратегических задач в среднесрочной перспективе
- затягивание конфликта с сопутствующими издержками
- репутационные издержки
- риск утраты инициативы
- наличие у противника возможностей для пополнения частей и формирования ударных группировок в тылу.
Условия при которых эффект вносит второго фронта на ход конфликта буде максимальной:
1. Существенное отдаление нового фронта от текущего (либо значительная протяженность новой линии наступления) - это лишит противника возможностей по передислокации сил с одного участка на другой. Для такого варианта подойдёт вариант с Черниговской-Сумской и частично Харьковской областями, либо с киевской.
2. Достаточность резервов для поддержания высокой интенсивности конфликта - без этого противник за счёт преимуществ обороны сможет сдерживать переводческие натиски. Только непрерывный последовательный натиск с вводом резервов создаст угрозу прорыва фронта
3. Контролируемая обстановка на западной границе - риск ввода польских войск или контингента НАТО должен быть нивелирован либо ядерным сдерживанием, либо увеличением потенциала союзной группировки в Беларуси, на случай неизбежности столкновений.
4. Достаточность сил и средств для продвижения вглубь территории противника и боёв за крупные агломерации. Без контроля над занимаемыми участками можно нарваться на локальные контр удары врага с потерей инициативы.
Остальные условия - экономические и социальные в принципе выполняются, как и промышленные возможности для длительного конфликта при невозможности достижения целей натиска.
Сроки открытия второго фронта могут разнится от нескольких недель, до месяцев, но стратегически решение будет обоснованным только в момент когда кумулятивным эффектом на противника наложится тяжесть боёв на текущем фронте и проблемы с тыловым обеспечением войск. Эффект от ударов по энергетике уже имеется в виде миграции населения из потенциальной зоны конфликта и увеличением логистического плеча, завязанного только на западе из-за невозможности производить ремонт или оружие недалеко от фронта. Запад также вряд ли будет способен в достаточной мере пополнять ВСУ техникой при масштабном расходе средств, что с одной стороны может спровоцировать на прямой ввод сил НАТО или Польши, а с другой, при нивелировании этой угрозы, дать русским силам решающее преимущество. Беларусь в данном сценарии выполняет роль прикрытия фланга и плацдарма для действий на северном направлении.