Не знаю, следили ли вы за событиями, которые происходили в этом году с выпускниками 9-классов по всей России, но ко мне всё лето обращались с жалобами родители школьников, которых не брали в 10 класс. Не поленилась, посчитала, всего 29 обращений.
Почему детей не брали в 10 класс? Причины разные, но у всех похожие:
Низкий средний балл, тройки по ОГЭ, «у нас теперь только профильные классы». В большинстве случаев нам удавалось решить вопрос на претензионном этапе - без судов. Позже скажу про волшебный аргумент, который практически всегда срабатывал.
Хотя в 2024 г. свою позицию высказала Генеральная прокуратура, да и в целом казалось, что закон достаточно однозначно гарантирует право детей на образование, дело дошло до Верховного суда. Поистине удивительно, куда смотрели и чем думали суды трех нижестоящих инстанций.
24 августа Верховный суд встал на сторону свердловского школьника. Мать, Валентина Берсенева, просила перевести сына в общеобразовательный класс, но в школе оказались только профильные. Директор отчислил ребёнка «в связи с получением образования». Три судебные инстанции отказали в иске, заключив, что всё законно, мол, смотрите локальные акты школы.
Верховный суд отменил все три судебных акта и напомнил базу: итоговая аттестация после 9 класса - это не конец пути. Это только этап. Отбор в профильные классы не может служить поводом для того, чтобы ребёнка просто отчислили из школы.
Важный аргумент, который помогал мне решить вопрос до суда: в 2020 году Конституционный суд в деле Пикулина из Омска чётко дал понять: если школа переходит на профильное обучение, органы власти обязаны обеспечить продолжение обучения - в том числе в другой территориально доступной школе. Иначе получается фильтр, который лишает ребёнка конституционного права.
Сейчас к административной ответственности будут привлекать директоров школ. А я все-таки хочу еще раз обозначить вопрос к судебной системе: почему нижестоящие суды игнорируют закон, игнорируют позицию КС РФ? Почему три инстанции смотрели на приказ директора школы и не увидели за ним нарушения права ребёнка на образование? «Школа имеет право на отбор» - да, имеет. Но не имеет права лишать ребёнка права продолжить обучение в 10 классе. В ситуации, когда доступ к правосудию сильно подорожал, родители вынуждены платить юристам и адвокатам, чтобы те дошли до Верховного суда и подтвердили, что белое это белое.
Если вы столкнулись с такой ситуацией или похожей ситуацией:
1. Не соглашайтесь с устным отказом. Требуйте письменный приказ или письменный отказ. Не подписывают и не принимают вашу жалобу – отправляйте заказным письмом с описью.
2. Подавайте заявление о зачислении в 10 класс через Госуслуги или лично в школу. Пусть отказывают официально.
3. Если отказали - пишите претензию директору и обращайтесь в департамент образования. Ссылайтесь на постановление КС РФ от 23.07.2020 № 39-П и на свежую практику ВС РФ.
Сталкивались с этой ситуацией? Делитесь полезным постом с родителями школьников.
Виктория Рашина | ПОДПИСАТЬСЯ
Почему детей не брали в 10 класс? Причины разные, но у всех похожие:
Низкий средний балл, тройки по ОГЭ, «у нас теперь только профильные классы». В большинстве случаев нам удавалось решить вопрос на претензионном этапе - без судов. Позже скажу про волшебный аргумент, который практически всегда срабатывал.
Хотя в 2024 г. свою позицию высказала Генеральная прокуратура, да и в целом казалось, что закон достаточно однозначно гарантирует право детей на образование, дело дошло до Верховного суда. Поистине удивительно, куда смотрели и чем думали суды трех нижестоящих инстанций.
24 августа Верховный суд встал на сторону свердловского школьника. Мать, Валентина Берсенева, просила перевести сына в общеобразовательный класс, но в школе оказались только профильные. Директор отчислил ребёнка «в связи с получением образования». Три судебные инстанции отказали в иске, заключив, что всё законно, мол, смотрите локальные акты школы.
Верховный суд отменил все три судебных акта и напомнил базу: итоговая аттестация после 9 класса - это не конец пути. Это только этап. Отбор в профильные классы не может служить поводом для того, чтобы ребёнка просто отчислили из школы.
Важный аргумент, который помогал мне решить вопрос до суда: в 2020 году Конституционный суд в деле Пикулина из Омска чётко дал понять: если школа переходит на профильное обучение, органы власти обязаны обеспечить продолжение обучения - в том числе в другой территориально доступной школе. Иначе получается фильтр, который лишает ребёнка конституционного права.
Сейчас к административной ответственности будут привлекать директоров школ. А я все-таки хочу еще раз обозначить вопрос к судебной системе: почему нижестоящие суды игнорируют закон, игнорируют позицию КС РФ? Почему три инстанции смотрели на приказ директора школы и не увидели за ним нарушения права ребёнка на образование? «Школа имеет право на отбор» - да, имеет. Но не имеет права лишать ребёнка права продолжить обучение в 10 классе. В ситуации, когда доступ к правосудию сильно подорожал, родители вынуждены платить юристам и адвокатам, чтобы те дошли до Верховного суда и подтвердили, что белое это белое.
Если вы столкнулись с такой ситуацией или похожей ситуацией:
1. Не соглашайтесь с устным отказом. Требуйте письменный приказ или письменный отказ. Не подписывают и не принимают вашу жалобу – отправляйте заказным письмом с описью.
2. Подавайте заявление о зачислении в 10 класс через Госуслуги или лично в школу. Пусть отказывают официально.
3. Если отказали - пишите претензию директору и обращайтесь в департамент образования. Ссылайтесь на постановление КС РФ от 23.07.2020 № 39-П и на свежую практику ВС РФ.
Сталкивались с этой ситуацией? Делитесь полезным постом с родителями школьников.
Виктория Рашина | ПОДПИСАТЬСЯ