В Твиттере завирусилась статья чувака, который получает в Москве зарплату 400к рублей, а тратит на семью из четырех человек 133к – при этом одежду покупает исключительно в секонд-хендах, вино для романтического вечера берет за 200 рублей, а сыр приобретает в Ашане по 3 кг со скидкой 40% в день истечения срока годности и замораживает в морозилке «про запас».
Естественно, в комментах происходит массовый подрыв пуканов – автора обзывают крохобором и вообще всячески издеваются. Так что я хочу начать с обратной позиции: в целом, автор своей жизнью, судя по всему, вполне доволен. Усердно работает, не бухает в чаду кутежа, заботится о своей семье и обеспечивает ей вполне неплохой уровень жизни повыше среднероссийского. Можно сказать – пришел к успеху!
Но, с другой стороны, его норма сбережения на уровне 67% от доходов выглядит несколько экстремально. Ведь если снизить норму сбережения на 10 процентных пунктов до 57%, то объем откладываемой ежемесячно суммы уменьшится в относительном выражении всего на 15%; тогда как потребление можно будет увеличить сразу почти на треть (с 133к до 172к руб.) – это весьма ощутимый рост.
Мне кажется, приближение нормы сбережения к крайним значениям как сверху, так и снизу, должно сразу вызывать подозрение на неадекватность паттернов финансового поведения. Если вы сберегаете больше 60% или меньше 10% – то вам, возможно, стоит задуматься о том, почему вы так сильно ограничиваете свои траты / или совершенно неспособны откладывать.
А вообще, вся эта гипероптимизация расходов и выжимание выгоды из скидок до последней капелюхи – это тупиковая ветвь финансового мышления. Лучше было бы чуть перераспределить усилия с решения тактической задачи «как не потратить ни одной лишней копейки» в сторону более стратегической задачи «как начать зарабатывать еще больше». Ведь экономия расходов в пределе ограничена нулевой планкой потребления, а рост доходов – потенциально верхней планочки не имеет.
P.S. Не обратил сразу внимание, что в списке расходов значится ипотека на 37к рублей. Как мы обсуждали вот здесь, платежи по ипотеке – это, по факту, скрытое сбережение + финансовые расходы на проценты; так что учитывать их в расходах при расчете нормы сбережения не совсем корректно. С другой стороны, по-хорошему в расходах еще нужно учитывать «вмененную ренту» в размере скрытых затрат на аренду собственной квартиры – рискну предположить, что для семьи на 4 человека в Москве они окажутся не меньше этих же 37к в месяц. Так что, плюс на минус и выходит, что реальная норма сбережения посчитана примерно корректно.
Естественно, в комментах происходит массовый подрыв пуканов – автора обзывают крохобором и вообще всячески издеваются. Так что я хочу начать с обратной позиции: в целом, автор своей жизнью, судя по всему, вполне доволен. Усердно работает, не бухает в чаду кутежа, заботится о своей семье и обеспечивает ей вполне неплохой уровень жизни повыше среднероссийского. Можно сказать – пришел к успеху!
Но, с другой стороны, его норма сбережения на уровне 67% от доходов выглядит несколько экстремально. Ведь если снизить норму сбережения на 10 процентных пунктов до 57%, то объем откладываемой ежемесячно суммы уменьшится в относительном выражении всего на 15%; тогда как потребление можно будет увеличить сразу почти на треть (с 133к до 172к руб.) – это весьма ощутимый рост.
Мне кажется, приближение нормы сбережения к крайним значениям как сверху, так и снизу, должно сразу вызывать подозрение на неадекватность паттернов финансового поведения. Если вы сберегаете больше 60% или меньше 10% – то вам, возможно, стоит задуматься о том, почему вы так сильно ограничиваете свои траты / или совершенно неспособны откладывать.
А вообще, вся эта гипероптимизация расходов и выжимание выгоды из скидок до последней капелюхи – это тупиковая ветвь финансового мышления. Лучше было бы чуть перераспределить усилия с решения тактической задачи «как не потратить ни одной лишней копейки» в сторону более стратегической задачи «как начать зарабатывать еще больше». Ведь экономия расходов в пределе ограничена нулевой планкой потребления, а рост доходов – потенциально верхней планочки не имеет.
P.S. Не обратил сразу внимание, что в списке расходов значится ипотека на 37к рублей. Как мы обсуждали вот здесь, платежи по ипотеке – это, по факту, скрытое сбережение + финансовые расходы на проценты; так что учитывать их в расходах при расчете нормы сбережения не совсем корректно. С другой стороны, по-хорошему в расходах еще нужно учитывать «вмененную ренту» в размере скрытых затрат на аренду собственной квартиры – рискну предположить, что для семьи на 4 человека в Москве они окажутся не меньше этих же 37к в месяц. Так что, плюс на минус и выходит, что реальная норма сбережения посчитана примерно корректно.