Процитирую Олю Морозову: Стэнли Дракенмиллер, один из самых известных американских инвесторов, написал колонку для The Wall Street Journal (WSJ) с критикой политики американского Минфина. Колонка сразу стала большим событием в финансовой среде США, но уже через сутки внимание сместилось на другое: люди заметили, что текст 73-летнего Дракенмиллера выглядит так, будто был сгенерирован ИИ. Некоторые детекторы показали 100% ИИ-контент. Начался переполох.

На одном из подкастов Дракенмиллера прямо спросили, использовал ли он ИИ для написания колонки. Тот не стал ходить вокруг да около и сказал, что, конечно, использовал и ChatGPT, и Claude, и всё другое, потому что только так теперь тексты и пишет. Говорит, идеи — мои, выводы — тоже, а ИИ просто помог оформить всё это в текст. А что такого? Вы же пользуетесь калькулятором, если вам нужно что-то посчитать? Здесь то же самое! (Прям-таки.)

Скандал-скандал! На WSJ опубликовали полностью ИИ-шную колонку! Прошёл ещё денёк, и голос подал редактор издания, назвав критиков лицемерами и святошами. Он сказал, что если бы не было ИИ, Дракенмиллер использовал бы гострайтеров — какая вообще разница? Главное — мысли! По словам редактора, журналисты, работающие на WSJ, должны всё писать сами, потому что это их работа, но контролировать приглашённых контрибьюторов невозможно. А дисклеймера в статье не было, потому что дисклеймить нечего: не будет же он расспрашивать Дракенмиллера, насколько сильно он использовал ИИ в написании своей колонки? В общем, редактор WSJ изрядно психанул и стал очень яростно защищать статью, написанную чат-ботом, но вдохновлённую одним очень важным финансистом.