Виталик Бутерин про Polymarket
Джо Чжоу: Ты всё еще пользуешься Polymarket? Помню, в прошлом году ты заходил туда довольно часто.
Виталик: Да, в прошлом году я заработал на Polymarket $70 000.
Джо Чжоу: С каким капиталом?
Виталик: $440 000.
Джо Чжоу: Многие теряют там деньги. Как тебе удалось заработать?
Виталик: Мой подход прост: я ищу рынки, которые перешли в «режим безумия», и ставлю на то, что «безумных вещей не случится». Например, есть рынок, где ставят на то, получит ли Трамп Нобелевскую премию мира. Или рынки, предсказывающие обнуление доллара в следующем году в периоды экстремальной паники. Когда рыночные настроения входят в этот иррациональный «режим безумия», я ставлю на противоположный исход, и это обычно приносит деньги.
Джо Чжоу: На каких конкретно секторах Polymarket ты фокусируешься? Криптовалюты? Политика? Развлечения? Экономика?
Виталик: Там замешаны политика и технологии. Если хочешь заработать, нужно идти в те рынки, где люди охвачены безумными и иррациональными прогнозами — именно там можно получить прибыль.
Джо Чжоу: Ты основатель Ethereum, есть ли у тебя инсайдерская информация? Во время войны в Венесуэле пользователи сети заметили, что некоторые люди, похоже, знали всё заранее. Сталкивался ли ты с подобным?
Виталик: Здесь я хотел бы обсудить важный случай, связанный с уязвимостью оракула. Был рынок предсказаний по украинскому конфликту: ставили на то, возьмет ли российская армия под контроль определенный город. Контракт определял «контроль» по тому, захвачен ли самый важный железнодорожный вокзал города. Источник данных (оракул) был привязан к Twitter и картам ISW (Института изучения войны).
Затем произошло следующее: сотрудники ISW — возможно, по ошибке или намеренно — взломали собственную систему, и их карты внезапно обновились, показав, что российские войска контролируют вокзал. Это привело к тому, что событие, вероятность которого изначально оценивалась в 5% (почти невозможное), мгновенно стало 100-процентным фактом на рынке предсказаний. Хотя на следующий день ISW отозвали это обновление, выплаты по убыткам, вероятно, уже произошли.
Это вскрывает огромную проблему: стандарты безопасности текущих источников данных для оракулов (таких как новостные сайты Web2 и Twitter) слишком низки. Они никогда не предполагали, что одно их сообщение может решить судьбу 1 миллиона долларов на блокчейне.
Джо Чжоу: Это звучит действительно безумно. Ты указал на проблемы с оракулами. Как нам их решить?
Виталик: Сейчас существует два основных подхода к решению проблемы оракулов.
Первый путь — централизованная модель. Это просто доверие компании, такой как Bloomberg, в предоставлении точной информации.
Второй подход — Token Voting (голосование токенами), также известный как децентрализованная модель. Его логика в том, чтобы позволить держателям токенов управления определять «что есть истина» путем голосования. Представителем этой модели является UMA. (Примечание: UMA — это децентрализованный протокол оракулов на Ethereum, который полагается на голосование держателей токенов для подтверждения подлинности данных).
Однако доверие общества к UMA в последнее время падает. Многие считают, что эта модель страдает от изъяна в теории игр: если «кит» решит манипулировать результатами голосования, у обычных людей почти нет шансов на сопротивление. В этом механизме даже если вы голосуете за правду, но оказываетесь в меньшинстве, система признает вас проигравшим, и вы теряете деньги. Это вынуждает людей голосовать вместе с «китами», а не следовать истине.
Я считаю, что надежный оракул очень важен, потому что он нужен любому DeFi-проекту. Если вы хотите развивать приложения, связанные с реальным миром (например, токенизация недвижимости или предсказание выборов), вам нужен оракул. В настоящее время индустрия DeFi в основном доверяет Chainlink. Однако механизм Chainlink довольно сложен и относительно централизован.
Я всегда надеялся, что в будущем мы сможем найти более эффективное решение.
У Виталика тут вышло любопытное интервью на китайском, вот перевод фрагмента про ставки на рынках предсказаний.
Джо Чжоу: Ты всё еще пользуешься Polymarket? Помню, в прошлом году ты заходил туда довольно часто.
Виталик: Да, в прошлом году я заработал на Polymarket $70 000.
Джо Чжоу: С каким капиталом?
Виталик: $440 000.
Джо Чжоу: Многие теряют там деньги. Как тебе удалось заработать?
Виталик: Мой подход прост: я ищу рынки, которые перешли в «режим безумия», и ставлю на то, что «безумных вещей не случится». Например, есть рынок, где ставят на то, получит ли Трамп Нобелевскую премию мира. Или рынки, предсказывающие обнуление доллара в следующем году в периоды экстремальной паники. Когда рыночные настроения входят в этот иррациональный «режим безумия», я ставлю на противоположный исход, и это обычно приносит деньги.
Джо Чжоу: На каких конкретно секторах Polymarket ты фокусируешься? Криптовалюты? Политика? Развлечения? Экономика?
Виталик: Там замешаны политика и технологии. Если хочешь заработать, нужно идти в те рынки, где люди охвачены безумными и иррациональными прогнозами — именно там можно получить прибыль.
Джо Чжоу: Ты основатель Ethereum, есть ли у тебя инсайдерская информация? Во время войны в Венесуэле пользователи сети заметили, что некоторые люди, похоже, знали всё заранее. Сталкивался ли ты с подобным?
Виталик: Здесь я хотел бы обсудить важный случай, связанный с уязвимостью оракула. Был рынок предсказаний по украинскому конфликту: ставили на то, возьмет ли российская армия под контроль определенный город. Контракт определял «контроль» по тому, захвачен ли самый важный железнодорожный вокзал города. Источник данных (оракул) был привязан к Twitter и картам ISW (Института изучения войны).
Затем произошло следующее: сотрудники ISW — возможно, по ошибке или намеренно — взломали собственную систему, и их карты внезапно обновились, показав, что российские войска контролируют вокзал. Это привело к тому, что событие, вероятность которого изначально оценивалась в 5% (почти невозможное), мгновенно стало 100-процентным фактом на рынке предсказаний. Хотя на следующий день ISW отозвали это обновление, выплаты по убыткам, вероятно, уже произошли.
Это вскрывает огромную проблему: стандарты безопасности текущих источников данных для оракулов (таких как новостные сайты Web2 и Twitter) слишком низки. Они никогда не предполагали, что одно их сообщение может решить судьбу 1 миллиона долларов на блокчейне.
Джо Чжоу: Это звучит действительно безумно. Ты указал на проблемы с оракулами. Как нам их решить?
Виталик: Сейчас существует два основных подхода к решению проблемы оракулов.
Первый путь — централизованная модель. Это просто доверие компании, такой как Bloomberg, в предоставлении точной информации.
Второй подход — Token Voting (голосование токенами), также известный как децентрализованная модель. Его логика в том, чтобы позволить держателям токенов управления определять «что есть истина» путем голосования. Представителем этой модели является UMA. (Примечание: UMA — это децентрализованный протокол оракулов на Ethereum, который полагается на голосование держателей токенов для подтверждения подлинности данных).
Однако доверие общества к UMA в последнее время падает. Многие считают, что эта модель страдает от изъяна в теории игр: если «кит» решит манипулировать результатами голосования, у обычных людей почти нет шансов на сопротивление. В этом механизме даже если вы голосуете за правду, но оказываетесь в меньшинстве, система признает вас проигравшим, и вы теряете деньги. Это вынуждает людей голосовать вместе с «китами», а не следовать истине.
Я считаю, что надежный оракул очень важен, потому что он нужен любому DeFi-проекту. Если вы хотите развивать приложения, связанные с реальным миром (например, токенизация недвижимости или предсказание выборов), вам нужен оракул. В настоящее время индустрия DeFi в основном доверяет Chainlink. Однако механизм Chainlink довольно сложен и относительно централизован.
Я всегда надеялся, что в будущем мы сможем найти более эффективное решение.