По комментариям к посту в Телеграме и на Смартлабе вижу, что большинство людей очень сильно запутывают все расчеты «на одну акцию». Поэтому я и предлагаю анализировать происходящее на агрегированном уровне – всей компании или всего рынка целиком. Тогда запутаться гораздо сложнее.
На это мне отвечают: «Ты ничего не понимаешь, инвесторы покупают конкретные акции, а не бизнес целиком – поэтому правильно анализировать именно EPS (прибыль на акцию)! А еще очень важно само количество акций на рынке, ведь от этого объема предложения и зависит в конечном итоге цена!»
В связи с этим предлагаю вам провести мысленный эксперимент. Давайте еще раз прочитаем вот эту цитату из ответа Никиты Костанда:
А теперь давайте представим, что речь идет об обратном сплите акций компании: взяли, и просто сделали из каждого десятка акций одну акцию.
Нетрудно убедиться, что все звенья «логической цепочки» из цитаты прекрасно работают и для этого примера:
— EPS вырос механически
— Растущий EPS при том же P/E означает рост цены
— Следовательно – капитализация тоже должна вырасти!!
На этом месте, я надеюсь, у вас должен закрасться червячок сомнения. Ведь очевидно, что сплит/обратный сплит акций – это совершенно техническое действие, которое с сутевой точки зрения не меняет совершенно ничего. Кажется, оно не должно приводить к изменению капитализации компании? (Ну, кроме хорошо описанных эффектов вроде «уменьшение цены на одну акцию сделало ее более доступной для ритейловых лудоманов, и они бросились ее покупать, повышая цену», но мы тут явно не про них говорим.)
Тем не менее, логика рассуждения «давайте смотреть только на EPS и на количество акций, ведь инвесторам важнее всего именно это» может вас заставить думать, что сплиты имеют какой-то магический эффект. А там уже можно сказать, что он имеет «накопительный эффект», и если десять лет подряд каждый год делать обратный сплит 10-к-1, то по правилу сложного процента мы получим впечатляющий результат по полной доходности…
На это мне отвечают: «Ты ничего не понимаешь, инвесторы покупают конкретные акции, а не бизнес целиком – поэтому правильно анализировать именно EPS (прибыль на акцию)! А еще очень важно само количество акций на рынке, ведь от этого объема предложения и зависит в конечном итоге цена!»
В связи с этим предлагаю вам провести мысленный эксперимент. Давайте еще раз прочитаем вот эту цитату из ответа Никиты Костанда:
НК: Меньше акций при той же или растущей прибыли - EPS растёт механически. Растущий EPS при том же P/E означает рост цены. Цена растёт - капитализация растёт. Павел сам пишет: «у каждого оставшегося держателя выросла его доля в компании». Именно это и есть накопленный эффект. Работает он не через реинвестирование денег, а через сокращение знаменателя, количества акций.
А теперь давайте представим, что речь идет об обратном сплите акций компании: взяли, и просто сделали из каждого десятка акций одну акцию.
Нетрудно убедиться, что все звенья «логической цепочки» из цитаты прекрасно работают и для этого примера:
— EPS вырос механически
— Растущий EPS при том же P/E означает рост цены
— Следовательно – капитализация тоже должна вырасти!!
На этом месте, я надеюсь, у вас должен закрасться червячок сомнения. Ведь очевидно, что сплит/обратный сплит акций – это совершенно техническое действие, которое с сутевой точки зрения не меняет совершенно ничего. Кажется, оно не должно приводить к изменению капитализации компании? (Ну, кроме хорошо описанных эффектов вроде «уменьшение цены на одну акцию сделало ее более доступной для ритейловых лудоманов, и они бросились ее покупать, повышая цену», но мы тут явно не про них говорим.)
Тем не менее, логика рассуждения «давайте смотреть только на EPS и на количество акций, ведь инвесторам важнее всего именно это» может вас заставить думать, что сплиты имеют какой-то магический эффект. А там уже можно сказать, что он имеет «накопительный эффект», и если десять лет подряд каждый год делать обратный сплит 10-к-1, то по правилу сложного процента мы получим впечатляющий результат по полной доходности…