⚡️Верховный суд впервые отказал пенсионерке в возврате квартире
Во-первых, это не тот Верховный суд о, котором вы могли подумать. Верховный суд Якутии является апелляционной инстанцией регионального уровня – как Мосгорсуд в Москве. Не надо путать его с Верховным Судом РФ
Во-вторых, не впервые. Из нашего материала мы знаем, что есть минимум четыре дела в пользу покупателей (на деле больше, в выборку попали самые интересные). Причём судебный акт, который ранее был принят этим же судом мог попасть в нашу подборку. Не попал так как отправил дело на пересмотр и повторял по смыслу уже рассказанные судебные кейсы.
В-третьих, суд не применил нормы об обмане и заблуждении по тем же основаниям, о которых мы с Павлом Комаровским рассказывали в нашем материале. Также поступили суды в: Апелляционном определении СК по гражданским делам Калужского областного суда от 25 марта 2025 г. по делу N 33-820/2025 и Решении Ленинского районного суда г. Воронеж по делу № 2-4511/2024 от 19 февраля 2025 г.
В-четвёртых, судебно-психиатрическая экспертиза не выявила у продавца отклонений, которые не позволили бы ей понимать свои действия и руководить ими.
В-пятых, как и в других делах, закончившихся в пользу покупателей, суд установил ключевое обстоятельство:
Что действительно новое?
В этом деле дополнительным аргументом в пользу защиты покупателя послужило использование материнского капитала при покупке квартиры.
🔗Если хотите почитать Апелляционное определение ВС Якутии полностью, то вот ссылка на сам судебный акт.
🏷Прочёл в законе
Во-первых, это не тот Верховный суд о, котором вы могли подумать. Верховный суд Якутии является апелляционной инстанцией регионального уровня – как Мосгорсуд в Москве. Не надо путать его с Верховным Судом РФ
Во-вторых, не впервые. Из нашего материала мы знаем, что есть минимум четыре дела в пользу покупателей (на деле больше, в выборку попали самые интересные). Причём судебный акт, который ранее был принят этим же судом мог попасть в нашу подборку. Не попал так как отправил дело на пересмотр и повторял по смыслу уже рассказанные судебные кейсы.
В-третьих, суд не применил нормы об обмане и заблуждении по тем же основаниям, о которых мы с Павлом Комаровским рассказывали в нашем материале. Также поступили суды в: Апелляционном определении СК по гражданским делам Калужского областного суда от 25 марта 2025 г. по делу N 33-820/2025 и Решении Ленинского районного суда г. Воронеж по делу № 2-4511/2024 от 19 февраля 2025 г.
В-четвёртых, судебно-психиатрическая экспертиза не выявила у продавца отклонений, которые не позволили бы ей понимать свои действия и руководить ими.
В-пятых, как и в других делах, закончившихся в пользу покупателей, суд установил ключевое обстоятельство:
Истец при заключении оспариваемого договора купли-продажи понимала значение своих действий и могла руководить ими, совершив ряд последовательных, объединенных одной целью, логически выстроенных действий и сделок, при этом как ответчик так и ответчик Банк не знали и при должной степени осмотрительности и разумности не могли знать о том, что истец не имела намерения отчуждать спорное жилое помещение.
Что действительно новое?
В этом деле дополнительным аргументом в пользу защиты покупателя послужило использование материнского капитала при покупке квартиры.
🔗Если хотите почитать Апелляционное определение ВС Якутии полностью, то вот ссылка на сам судебный акт.
🏷Прочёл в законе