Как «схемы» мошенников ломаются о банкротство
Вижу, что тема возврата квартир, проданных под влиянием мошенников, становится всё острее. Оказывается, есть примеры попыток возврата квартир, проданных под влиянием мошенников, через банкротство.
Как известно, в банкротстве могут оспариваться сделки. Многие даже думают, что в случае банкротства будет оспорена любая сделка — это не так. Добросовестный контрагент в случае банкротства должника защищён довольно сильно.
Этот аргумент хорошо иллюстрируется теми самыми квартирными спорами в рамках банкротств. Сценарий везде один: человек продаёт квартиру, отдаёт деньги мошенникам, а потом идёт в банкротство, там пытаются «отмотать» всё назад.
Разберем, почему это не работает.
📂Дело о банкротстве № А65-21450/2024
Должник продал квартиру за 5,6 млн руб. (рыночная цена), деньги получил, но тут же внёс их в банкомат по указке мошенников.
В суде он попытался оспорить сделку, ссылаясь на то, что это его единственное жильё, а действовал он под влиянием преступников.
🏛Что решил суд?
Отказал в удовлетворении заявления.
⚖️Позиция суда
Суд не установил причинения вреда кредиторам. Квартира была продана по рыночной цене, и деньги за неё получены.
💬Полезная цитата:
Берите эту фразу на вооружение.
❗️Кроме того, суд обратил внимание на важный нюанс: если вернуть квартиру в конкурсную массу, она всё равно будет защищена исполнительским иммунитетом (как единственное жильё).
То есть кредиторы ничего не получат, а вот покупатель (который реально заплатил деньги) превратится в ещё одного кредитора. Итогом оспаривания будет увеличение долгов без пополнения конкурсной массы. Это никак не соответствует интересам кредиторов.
🔗Источник: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2025 по делу А65-21450/2024
📂Дело о банкротстве № А60-40688/2023
Похожая ситуация: квартира продана за 2,4 млн руб. Должник утверждает, что покупатель (риелтор) был в сговоре с мошенниками. Однако доказательств сговора нет, а покупатель уже успел перепродать квартиру третьему лицу, к которому и был подан иск.
Примечательно, что оспорить продажу пытался банк — кредитор должника.
🏛Что решил суд?
Отказал в удовлетворении иска.
⚖️Позиция суда
Суд не увидел вреда кредиторам от сделки, так как деньги за квартиру были переданы продавцу.
Кроме того, покупатель доказала и раскрыла финансовую возможность приобретения спорного имущества по цене, указанной в договоре.
📌Судом не установлено недобросовестности покупателя, принявшего все зависящие от него меры по защите от возможного недобросовестного поведения или неблагоприятных рисков со стороны продавца квартиры.
🔗Источник: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А60-40688/2023
Как можете заметить, в случае оспаривания сделок в банкротстве суды смотрят на две главные вещи: был ли ущерб кредиторам и является ли сторона сделки добросовестной.
Поэтому уже на таких примерах можете заметить, что банкротство не означает, что имущество точно заберут.
📼Кстати, я даже снимал видео на тему оспаривания при банкротстве (смотреть на YouTube или смотреть в ВК Видео)
P.S. Обложка ролика пугающая, но видео наоборот не пугающее)
📽Ранее по теме:
▫️Безналичная оплата как защита при банкротстве продавца недвижимости
Вижу, что тема возврата квартир, проданных под влиянием мошенников, становится всё острее. Оказывается, есть примеры попыток возврата квартир, проданных под влиянием мошенников, через банкротство.
Как известно, в банкротстве могут оспариваться сделки. Многие даже думают, что в случае банкротства будет оспорена любая сделка — это не так. Добросовестный контрагент в случае банкротства должника защищён довольно сильно.
Этот аргумент хорошо иллюстрируется теми самыми квартирными спорами в рамках банкротств. Сценарий везде один: человек продаёт квартиру, отдаёт деньги мошенникам, а потом идёт в банкротство, там пытаются «отмотать» всё назад.
Разберем, почему это не работает.
📂Дело о банкротстве № А65-21450/2024
Должник продал квартиру за 5,6 млн руб. (рыночная цена), деньги получил, но тут же внёс их в банкомат по указке мошенников.
В суде он попытался оспорить сделку, ссылаясь на то, что это его единственное жильё, а действовал он под влиянием преступников.
🏛Что решил суд?
Отказал в удовлетворении заявления.
⚖️Позиция суда
Суд не установил причинения вреда кредиторам. Квартира была продана по рыночной цене, и деньги за неё получены.
💬Полезная цитата:
Последующее распоряжение должником полученными от ответчика денежными средствами, на что указано должником в обоснование недействительности сделки, выходит за пределы оспариваемой сделки, и не охватывается правами и обязанностями покупателя и продавца по спорному договору купли-продажи.
Берите эту фразу на вооружение.
❗️Кроме того, суд обратил внимание на важный нюанс: если вернуть квартиру в конкурсную массу, она всё равно будет защищена исполнительским иммунитетом (как единственное жильё).
То есть кредиторы ничего не получат, а вот покупатель (который реально заплатил деньги) превратится в ещё одного кредитора. Итогом оспаривания будет увеличение долгов без пополнения конкурсной массы. Это никак не соответствует интересам кредиторов.
🔗Источник: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2025 по делу А65-21450/2024
📂Дело о банкротстве № А60-40688/2023
Похожая ситуация: квартира продана за 2,4 млн руб. Должник утверждает, что покупатель (риелтор) был в сговоре с мошенниками. Однако доказательств сговора нет, а покупатель уже успел перепродать квартиру третьему лицу, к которому и был подан иск.
Примечательно, что оспорить продажу пытался банк — кредитор должника.
🏛Что решил суд?
Отказал в удовлетворении иска.
⚖️Позиция суда
Суд не увидел вреда кредиторам от сделки, так как деньги за квартиру были переданы продавцу.
Кроме того, покупатель доказала и раскрыла финансовую возможность приобретения спорного имущества по цене, указанной в договоре.
📌Судом не установлено недобросовестности покупателя, принявшего все зависящие от него меры по защите от возможного недобросовестного поведения или неблагоприятных рисков со стороны продавца квартиры.
🔗Источник: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А60-40688/2023
Как можете заметить, в случае оспаривания сделок в банкротстве суды смотрят на две главные вещи: был ли ущерб кредиторам и является ли сторона сделки добросовестной.
Поэтому уже на таких примерах можете заметить, что банкротство не означает, что имущество точно заберут.
📼Кстати, я даже снимал видео на тему оспаривания при банкротстве (смотреть на YouTube или смотреть в ВК Видео)
P.S. Обложка ролика пугающая, но видео наоборот не пугающее)
📽Ранее по теме:
▫️Безналичная оплата как защита при банкротстве продавца недвижимости