С Телеграм-канала на Первый канал
Помните нашу статью с Павлом Комаровским про бабушек, отсуживающих квартиры? Она собрала сотни тысяч просмотров и вызвала бурное обсуждение. Оказалось, материал заметили не только читатели – меня пригласили на Первый канал.
Принял участие в передаче Подкаст.Лаб в качестве гостя. Тридцать минут в эфире рассказывал аудитории, как мошенники обманывают собственников, почему такие сделки оспаривают и как обезопасить себя при покупке жилья.
Объяснял простым языком разницу между реституцией и виндикацией – миллионной аудитории. Волновался, но кажется, получилось неплохо.
➡️Посмотреть запись эфира можно тут СМОТРЕТЬ. Или в ВК СМОТЕРТЬ. Первому каналу спасибо за такой опыт!
🗂Уже после эфира, наткнулся на свежее апелляционное решение, которое стоит разобрать отдельно
История классическая – продажа квартиры под влиянием мошенников. Пересказывать подробно уже не имеет смысла.
Суд первой инстанции иск продавца о признании сделки недействительной удовлетворил, но апелляционная инстанция отменила это решение.
Что легло в основу победы покупателя?
1️⃣Во-первых, была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, которая показала, что продавец в момент сделки не страдала психическим расстройством и могла понимать значение своих действий.
Особенно интересный вывод в экспертизе:
2️⃣Во-вторых, суд пришёл к выводу, что заблуждение в мотиве сделки не является основанием для признания её недействительной.
3️⃣В-третьих, ключевую роль сыграли свидетельские показания риелтора и случайного свидетеля (арендатора соседнего офиса), которые подтвердили адекватное поведение продавца. Она самостоятельно собирала вещи, объясняла продажу переездом к дочери в другую страну и не проявляла признаков волнения. Всё это лишило покупателя возможности заподозрить неладное.
4️⃣В-четвёртых, суд отметил, что был составлен акт осмотра помещения с фотографиями, подтверждающими подготовку к переезду.
От себя отмечу, что в судебном акте есть такая цитата:
🔗Источник: Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 октября 2025 г. по делу N 33-1043/2025
Новая рекомендация для покупателей
Помимо того, что уже многократно обсуждалось на канале, здесь особое внимание уделено показаниям свидетелей, которые видели продавца в бытовой обстановке.
‼️Следовательно, напрашивается ещё одна рекомендация: берите на просмотры квартиры друзей, коллег или родственников. Особенно если продавец – пожилой человек.
Фиксируйте общение продавца с третьими лицами. Пусть они запоминают детали разговоров.
Теперь на просмотры нужно ходить компанией. 😄
🏷Прочёл в законе
Помните нашу статью с Павлом Комаровским про бабушек, отсуживающих квартиры? Она собрала сотни тысяч просмотров и вызвала бурное обсуждение. Оказалось, материал заметили не только читатели – меня пригласили на Первый канал.
Принял участие в передаче Подкаст.Лаб в качестве гостя. Тридцать минут в эфире рассказывал аудитории, как мошенники обманывают собственников, почему такие сделки оспаривают и как обезопасить себя при покупке жилья.
Объяснял простым языком разницу между реституцией и виндикацией – миллионной аудитории. Волновался, но кажется, получилось неплохо.
➡️Посмотреть запись эфира можно тут СМОТРЕТЬ. Или в ВК СМОТЕРТЬ. Первому каналу спасибо за такой опыт!
🗂Уже после эфира, наткнулся на свежее апелляционное решение, которое стоит разобрать отдельно
История классическая – продажа квартиры под влиянием мошенников. Пересказывать подробно уже не имеет смысла.
Суд первой инстанции иск продавца о признании сделки недействительной удовлетворил, но апелляционная инстанция отменила это решение.
Что легло в основу победы покупателя?
1️⃣Во-первых, была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, которая показала, что продавец в момент сделки не страдала психическим расстройством и могла понимать значение своих действий.
Особенно интересный вывод в экспертизе:
Действия продавца были обусловлены обманом со стороны третьих неустановленных лиц (телефонных мошенников), без формирования зависимого поведения.
2️⃣Во-вторых, суд пришёл к выводу, что заблуждение в мотиве сделки не является основанием для признания её недействительной.
3️⃣В-третьих, ключевую роль сыграли свидетельские показания риелтора и случайного свидетеля (арендатора соседнего офиса), которые подтвердили адекватное поведение продавца. Она самостоятельно собирала вещи, объясняла продажу переездом к дочери в другую страну и не проявляла признаков волнения. Всё это лишило покупателя возможности заподозрить неладное.
4️⃣В-четвёртых, суд отметил, что был составлен акт осмотра помещения с фотографиями, подтверждающими подготовку к переезду.
От себя отмечу, что в судебном акте есть такая цитата:
Содержанием сделки является цель (воля), которая впоследствии воплощается в результат волеизъявления.
🔗Источник: Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 октября 2025 г. по делу N 33-1043/2025
Новая рекомендация для покупателей
Помимо того, что уже многократно обсуждалось на канале, здесь особое внимание уделено показаниям свидетелей, которые видели продавца в бытовой обстановке.
‼️Следовательно, напрашивается ещё одна рекомендация: берите на просмотры квартиры друзей, коллег или родственников. Особенно если продавец – пожилой человек.
Фиксируйте общение продавца с третьими лицами. Пусть они запоминают детали разговоров.
Теперь на просмотры нужно ходить компанией. 😄
🏷Прочёл в законе