Содержимое послѣдняго из фактов, пересказанных в моём предшествующем сообщении, не стóит воспринимать как повод для убеждённости в том, что возможности нового видеоформата AV2 непремѣнно окажутся внедрёнными в графический формат файлов AVIF.
Как раз наоборот: пресс-релиз, упомянутый в моём предшествующем сообщении, ни словом не упоминает об AVIF и тѣмъ заставляет нас пробавляться одними только догадками (болѣе или менѣе остроумными) о том, как появление AV2 повлияет на AVIF.
Может быть, вообще никак не повлияет.
Подобное ужé однажды было с одним из прежних форматов графических файлов, а именно с форматом WebP, в основу которого положен формат ключевых (опорных) кадров видеоформата VP8: преемником VP8 сдѣлался видеоформат VP9, однако появление его не оказало ни малѣйшаго вліянія на развитие формата WebP, ужé закончившееся.
Но давно ли закончилось оно к тому времени? — отнюдь нѣтъ, вѣдь эти два события раздѣляетъ меньше года: окончательное оформление начальной версии VP9 (и внедрение поддержки ея в Google Chrome и в YouTube) назначено было на июнь 2013 г., а формат WebP принял свою нынѣшнюю форму тогда, когда к нему прибавили поддержку прозрачности и поддержку сжатия без потерь (то и другое произошло к моменту выхода библиотеки libwebp версии 0.2.0, а это 16 августа 2012 г.).
А что такое «меньше года»? — это ≈вдвое меньше общего времени разработки формата WebP (начатой не позже октября 2010 г., о чём сообщает дата, присвоенная Архивом Интернета вон тому изслѣдованію возможностей WebP, обнародованному Google). Можно же было продлить развитие WebP, отложить ещё на год окончательность его? — но нѣтъ, не продлили.
Я даже могу назвать правдоподобную причину того, почему в WebP не стали внедрять возможности VP9: рост возможностей видеокодировщика сопровождался и усложнением структуры данных видеокадра, так что возможность постепеннаго отображения картинки в то время, когда она скачивается изъ Сѣти, была бы утрачена. Фактический объём файла WebP уменьшился бы, но ощущаемая задержка его получения — наоборот, возросла бы.
Правдоподобность этой догадки подкрѣплю воспоминанием о том, что к мысли об изготовлении второй версии формата WebP компания Google возвратилася через много лѣтъ (в 2020 г.) и только послѣ того, как изобретён (не позже сентября 2018 г.) генератор и небольшой декодировщик миниатюр, состоящих из немногих треугольников и не превышающих 100—400 байтов. И его внедрили в WebPv2! — такой подходъ къ дѣлу ужé давал бы браузеру возможность показывать кое-что во время скачивания остального файла изъ Сѣти. (Но возможности WebP к тому времени были недосягаемо превзойдены AVIF, так что проект WebP второй версии был свёрнут.)
Однако, насколько я понимаю, переход от AV1 к AV2 ужé не требует подобных жертв (нынѣшніе видеокадры AV1 и так уж не способны к постепенному отображению), так что возможности AV2 всё же могут ещё добраться до использования в файлах AVIF.
Сдѣлать это можно двумя способами: простым и сложным.
Простой способ состоит в том, чтобы сохранить структуру файла AVIF в теперешней форме ея, но предусмотрѣть структуры данных, порождаемыя употреблением нового видеокодировщика: новый тип элемента изображения (av02 наподобие существующаго av01), новое конфигурационное свойство (av2C наподобие существующаго av1C). И всё.
В этом есть свой смысл. Если формат видеофайлов WebM не перемѣнился коренным образом оттого, что в нём со временем начали использовать видео VP9 или AV1 вмѣсто VP8, то прежним мог бы остаться и формат файлов AVIF.
Сложный способ состоит в том, чтобы разсмотрѣть появление болѣе новаго формата кодирования видеокадров (со старым не совмѣстимаго) как возможность внести в этот же момент («чтоб два раза не вставать», как говорится) ещё цѣлый рядъ полезных измѣненій в формат AVIF, не совмѣстимыхъ съ нынѣшнимъ.
Напримѣръ, можно было бы отказаться от использования контейнера HEIF. Слишком уж тяжела обёртка: первая четверть килобайта всё ещё не содержит никакой информации о пикселах. Миниатюра треугольниками (в стиле WebPv2) заняла бы меньше байтов, чѣмъ заголовокъ нынѣшнихъ файлов AVIF. Расточительство!
Как раз наоборот: пресс-релиз, упомянутый в моём предшествующем сообщении, ни словом не упоминает об AVIF и тѣмъ заставляет нас пробавляться одними только догадками (болѣе или менѣе остроумными) о том, как появление AV2 повлияет на AVIF.
Может быть, вообще никак не повлияет.
Подобное ужé однажды было с одним из прежних форматов графических файлов, а именно с форматом WebP, в основу которого положен формат ключевых (опорных) кадров видеоформата VP8: преемником VP8 сдѣлался видеоформат VP9, однако появление его не оказало ни малѣйшаго вліянія на развитие формата WebP, ужé закончившееся.
Но давно ли закончилось оно к тому времени? — отнюдь нѣтъ, вѣдь эти два события раздѣляетъ меньше года: окончательное оформление начальной версии VP9 (и внедрение поддержки ея в Google Chrome и в YouTube) назначено было на июнь 2013 г., а формат WebP принял свою нынѣшнюю форму тогда, когда к нему прибавили поддержку прозрачности и поддержку сжатия без потерь (то и другое произошло к моменту выхода библиотеки libwebp версии 0.2.0, а это 16 августа 2012 г.).
А что такое «меньше года»? — это ≈вдвое меньше общего времени разработки формата WebP (начатой не позже октября 2010 г., о чём сообщает дата, присвоенная Архивом Интернета вон тому изслѣдованію возможностей WebP, обнародованному Google). Можно же было продлить развитие WebP, отложить ещё на год окончательность его? — но нѣтъ, не продлили.
Я даже могу назвать правдоподобную причину того, почему в WebP не стали внедрять возможности VP9: рост возможностей видеокодировщика сопровождался и усложнением структуры данных видеокадра, так что возможность постепеннаго отображения картинки в то время, когда она скачивается изъ Сѣти, была бы утрачена. Фактический объём файла WebP уменьшился бы, но ощущаемая задержка его получения — наоборот, возросла бы.
Правдоподобность этой догадки подкрѣплю воспоминанием о том, что к мысли об изготовлении второй версии формата WebP компания Google возвратилася через много лѣтъ (в 2020 г.) и только послѣ того, как изобретён (не позже сентября 2018 г.) генератор и небольшой декодировщик миниатюр, состоящих из немногих треугольников и не превышающих 100—400 байтов. И его внедрили в WebPv2! — такой подходъ къ дѣлу ужé давал бы браузеру возможность показывать кое-что во время скачивания остального файла изъ Сѣти. (Но возможности WebP к тому времени были недосягаемо превзойдены AVIF, так что проект WebP второй версии был свёрнут.)
Однако, насколько я понимаю, переход от AV1 к AV2 ужé не требует подобных жертв (нынѣшніе видеокадры AV1 и так уж не способны к постепенному отображению), так что возможности AV2 всё же могут ещё добраться до использования в файлах AVIF.
Сдѣлать это можно двумя способами: простым и сложным.
Простой способ состоит в том, чтобы сохранить структуру файла AVIF в теперешней форме ея, но предусмотрѣть структуры данных, порождаемыя употреблением нового видеокодировщика: новый тип элемента изображения (av02 наподобие существующаго av01), новое конфигурационное свойство (av2C наподобие существующаго av1C). И всё.
В этом есть свой смысл. Если формат видеофайлов WebM не перемѣнился коренным образом оттого, что в нём со временем начали использовать видео VP9 или AV1 вмѣсто VP8, то прежним мог бы остаться и формат файлов AVIF.
Сложный способ состоит в том, чтобы разсмотрѣть появление болѣе новаго формата кодирования видеокадров (со старым не совмѣстимаго) как возможность внести в этот же момент («чтоб два раза не вставать», как говорится) ещё цѣлый рядъ полезных измѣненій в формат AVIF, не совмѣстимыхъ съ нынѣшнимъ.
Напримѣръ, можно было бы отказаться от использования контейнера HEIF. Слишком уж тяжела обёртка: первая четверть килобайта всё ещё не содержит никакой информации о пикселах. Миниатюра треугольниками (в стиле WebPv2) заняла бы меньше байтов, чѣмъ заголовокъ нынѣшнихъ файлов AVIF. Расточительство!