Первые четыре шага «скатывания по наклонной плоскости», мною перечисленные в предшествующем сообщении, «почти обязательны» в том смысле, что с суровою неизбѣжностью происходят очень во многих сколько-нибудь популярных проектах и умаляют среднее качество изображений. Правда, этой цѣною покупается беззаботность большей части юзеров, избавление от хлопот по самостоятельному поддержанию иллюстраций въ разрѣшённыхъ рамках размѣра и объёма. Но положение дѣлъ может быть дополнительно ухудшено одной или нѣсколькими изъ слѣдующихъ мѣръ:
➊ Так как на нѣкоторые наиболѣе новые графические форматы (AVIF и нерѣдко WebP) накладывается либо жёсткий запрет, либо автоматическое преобразование въ болѣе ранній формат (чаще всего — в JPEG), то инерция сознания подталкивает хозяев сайта к тому, чтобы сократить употребление и ещё одного формата (а именно PNG) в пользу JPEG. Так как сохранение в формате PNG происходит без внесения потерь (а в формате JPEG — с внесением потерь), то отказ от PNG в пользу JPEG воспринимается как способ дальнѣйшей экономии объёма файла. Однако же ещё 15 лѣтъ назад (в 2008 году) Louis Brandy в своей работе «My First and Last Webcomic» совершенно вѣрно перечислил такие сорта картинок: скриншоты с текстом, графики, логотипы, чертежи, иллюстрации с надписями — со сжатием которых JPEG справляется довольно скверно или вносит в них искажения, хорошо замѣтныя на нефотографических фонах (и «расходящиеся волны» вокруг линий, и «вьющуюся мошкару» вокруг мелких деталей, и «размытие по квадратику» у острых углов и у диагоналей). Поэтому отказ от PNG в пользу JPEG в лучшем случае приводит къ дальнѣйшему падению качества изображений, в худшем случае порождает ещё и JPEG большего объёма, чѣмъ исходный PNG — но если сайт проектируется с расчётом на полный и безусловный отказ от PNG, то тогда даже такие распухшие файлы (худшие и по качеству, и по объёму) приходится использовать вмѣсто исходных.
➋ Стремление ещё усилить экономию может понуждать сайт къ замѣнѣ нѣкоторыхъ чётких ограничений объёма нечёткими, имѣющими чисто техническое происхождение — и тогда, напримѣръ, вмѣсто формулировки «файл переужимается из PNG в JPEG, если превосходит такой-то удѣльный объём» (или не удѣльный) появляется формулировка «…если занимает в JPEG меньше мѣста опосля переужатия нашим кодировщиком». Очевидная польза — дальнѣйшая экономия мѣста и траффика. Очевидный недостаток — неспособность юзеров заранее угадать, окажется ли тот или иной файл переужатым, особенно если сайт пользуется своим собственным кодировщиком (а не каким-нибудь общеизвѣстнымъ) и никому его не предоставляет.
➌ Дно бездны стремления к экономии — это полный отказ от строгой формулировки ограничений объёма файла в пользу обязательного переужатия каждого файла в формат JPEG на стороне сайта (тѣмъ кодировщиком и съ тѣми настройками, которые неизвѣстны юзерам — и которые, даже однажды угаданные хотя бы примѣрно, могут впредь перемѣняться без какого-либо увѣдомленія). В сущности, «слишком хорошо — тоже нехорошо», и на этом днище экономия въ извѣстной мѣрѣ обращается в свою противоположность, порождая безысходность всеобщих потерь:
⓵ Сайт теряет деньги на перекодирование таких иллюстраций, нѣкоторыя из которых (если судить по их объёму) можно было бы оставить без перекодирования, поскольку достигаемая экономия на их хранении и передаче не покрывает даже затраты на перекодирование.
⓶ Сайт теряет деньги на хранении и передаче файлов, если использует итог перекодировки в любом случае (то есть даже когда получающийся JPEG превосходит исходный файл по объёму). Вы полагаете, может быть, что таких идиотских сайтов не бывает? — увы, 4channel поступает именно так!
⓷ Цифровые иллюстрации парадоксально теряют качество, над ними горько посмѣивается Рэндалл Манро.
⓸ Ещё менѣе распространённым и болѣе трудоёмким становится стремление юзеров к самостоятельному сжатию изображений. Рѣчь идёт ужé не просто о том, чтоб найти кодировщик JPEG, превосходящий собою кодировщик на сайте: приходится подыскивать каждому JPEG тот порог качества его, выше которого сайт решит использовать свой итог перекодировки.
➊ Так как на нѣкоторые наиболѣе новые графические форматы (AVIF и нерѣдко WebP) накладывается либо жёсткий запрет, либо автоматическое преобразование въ болѣе ранній формат (чаще всего — в JPEG), то инерция сознания подталкивает хозяев сайта к тому, чтобы сократить употребление и ещё одного формата (а именно PNG) в пользу JPEG. Так как сохранение в формате PNG происходит без внесения потерь (а в формате JPEG — с внесением потерь), то отказ от PNG в пользу JPEG воспринимается как способ дальнѣйшей экономии объёма файла. Однако же ещё 15 лѣтъ назад (в 2008 году) Louis Brandy в своей работе «My First and Last Webcomic» совершенно вѣрно перечислил такие сорта картинок: скриншоты с текстом, графики, логотипы, чертежи, иллюстрации с надписями — со сжатием которых JPEG справляется довольно скверно или вносит в них искажения, хорошо замѣтныя на нефотографических фонах (и «расходящиеся волны» вокруг линий, и «вьющуюся мошкару» вокруг мелких деталей, и «размытие по квадратику» у острых углов и у диагоналей). Поэтому отказ от PNG в пользу JPEG в лучшем случае приводит къ дальнѣйшему падению качества изображений, в худшем случае порождает ещё и JPEG большего объёма, чѣмъ исходный PNG — но если сайт проектируется с расчётом на полный и безусловный отказ от PNG, то тогда даже такие распухшие файлы (худшие и по качеству, и по объёму) приходится использовать вмѣсто исходных.
➋ Стремление ещё усилить экономию может понуждать сайт къ замѣнѣ нѣкоторыхъ чётких ограничений объёма нечёткими, имѣющими чисто техническое происхождение — и тогда, напримѣръ, вмѣсто формулировки «файл переужимается из PNG в JPEG, если превосходит такой-то удѣльный объём» (или не удѣльный) появляется формулировка «…если занимает в JPEG меньше мѣста опосля переужатия нашим кодировщиком». Очевидная польза — дальнѣйшая экономия мѣста и траффика. Очевидный недостаток — неспособность юзеров заранее угадать, окажется ли тот или иной файл переужатым, особенно если сайт пользуется своим собственным кодировщиком (а не каким-нибудь общеизвѣстнымъ) и никому его не предоставляет.
➌ Дно бездны стремления к экономии — это полный отказ от строгой формулировки ограничений объёма файла в пользу обязательного переужатия каждого файла в формат JPEG на стороне сайта (тѣмъ кодировщиком и съ тѣми настройками, которые неизвѣстны юзерам — и которые, даже однажды угаданные хотя бы примѣрно, могут впредь перемѣняться без какого-либо увѣдомленія). В сущности, «слишком хорошо — тоже нехорошо», и на этом днище экономия въ извѣстной мѣрѣ обращается в свою противоположность, порождая безысходность всеобщих потерь:
⓵ Сайт теряет деньги на перекодирование таких иллюстраций, нѣкоторыя из которых (если судить по их объёму) можно было бы оставить без перекодирования, поскольку достигаемая экономия на их хранении и передаче не покрывает даже затраты на перекодирование.
⓶ Сайт теряет деньги на хранении и передаче файлов, если использует итог перекодировки в любом случае (то есть даже когда получающийся JPEG превосходит исходный файл по объёму). Вы полагаете, может быть, что таких идиотских сайтов не бывает? — увы, 4channel поступает именно так!
⓷ Цифровые иллюстрации парадоксально теряют качество, над ними горько посмѣивается Рэндалл Манро.
⓸ Ещё менѣе распространённым и болѣе трудоёмким становится стремление юзеров к самостоятельному сжатию изображений. Рѣчь идёт ужé не просто о том, чтоб найти кодировщик JPEG, превосходящий собою кодировщик на сайте: приходится подыскивать каждому JPEG тот порог качества его, выше которого сайт решит использовать свой итог перекодировки.