Второго июня я впервые снабдил свой канал донатною гиперссылкою, позволяющею отправлять деньги в мой карман в подарок, но наперёд изложил сразу четыре причины неувѣренности насчёт успѣха этой затѣи.
Первые двѣ причины порождалися сомнѣніями в работоспособности самогó механизма донатов и перечислений — эти причины устранены были в тот же день, когда механизм показал себя работоспособным.
Послѣднія двѣ причины были болѣе сложными, потому что порождалися сомнѣніями насчёт будущих событий: как будет дѣйствовать Дуров? как будут дѣйствовать мои читатели? — слѣдовательно, потребовалося гораздо болѣе значительное время (не один день, а больше мѣсяца) для того, чтобы прояснилось положение дѣлъ.
Теперь оно прояснилося — и вижу, что совершенно справедливым был тогда четвёртый род сомнѣній: насколько мои читатели на сáмомъ дѣлѣ готовы донатить, а насколько подталкиваются одной только новизною появления донатной возможности (так что очень хочется с ней поиграться)? — оказалось, что одной новизною подталкиваются.
Не раскрывая конкретные величины донатов, я назову один только порядок величин: объём донатов (выраженный в рублях), пришедших в первый день появления донатной гиперссылки (2 июня), оказался болѣе чѣмъ на порядок больше объёма донатов всего послѣдующаго календарнаго мѣсяца и даже чуть долѣе (с 3 июня по 7 июля включительно). А так как один день опять же болѣе чѣмъ на порядок короче цѣлаго мѣсяца, то грубым усреднением можно получить, что мощность задоначивания (равная среднему количеству рублей в сутки) снизилася болѣе чѣмъ на два порядка в тот момент, когда донатную гиперссылку стало нельзя считать сегодняшнею, то есть когда состоялася одновременно утрата новизны и утрата прямой видимости.
Мои читатели также не пожелали опираться на простой механизм отправки донатов и неформально создавать на его основе болѣе сложные (или просто чуть другие) механизмы. В частности,
➊ не сформировался неформальный механизм «донатной реакции на сообщения»: я не получил ни одного такого доната, отправитель которого в приписке называл бы свой подарок вознаграждающим не всего меня, а только одно какое-либо моё сообщение или только одну общую тему нѣсколькихъ сообщений (скажем, сравнения сцен аниме или рассуждения о криптоконспирологии),
➋ не сформировался неформальный механизм «ежемѣсячной поддержки автора», то есть я не получил ни одного такого доната, который на мѣсяцъ отстоял бы от некоторого предшествующего доната — этим подтверждается, что прав был автор канала @animeanalytics, когда он сообщил (17 февраля 2023 г.) о том, что один раз оформить ежемѣсячную подписку гораздо проще, чѣмъ самостоятельно донатить каждый мѣсяцъ (и что как раз поэтому читатели просили его, окромя донатной гиперссылки, обзавестись также ещё и подписочною),
➌ не сформировался неформальный механизм «донат с припискою, содержащею вопрос».
Общий вывод:
① Неформальные механизмы никому и даром не нужны, а вмѣсто них отправители донатов используют только готовый существующий механизм. Если есть донатная гиперссылка, то она и будет использоваться как донатная гиперссылка. Только такой механизм, который с первого взгляда выглядит механизмом подписки на ежемѣсячникъ или еженедѣльникъ, будет использован как средство для ежемѣсячной или еженедѣльной поддержки автора. Только такой механизм, который с первого взгляда выглядит механизмом донатных реакций, будет использован как средство отправки донатных реакций. И такъ далѣе.
② Пропадая с глаз долой, донатная гиперссылка почти полностью перестаёт быть дѣйственною, даже сокрытая недалёко (во профиле канала или в общем оглавлении группы сообщений, напримѣръ). Чтобы работать, механизм донатов должен находиться в каждом сообщении, помѣщённый туда либо автором сообщения (а это может быть воспринято негативно: «слишком упорно клянчит донаты»), либо интерфейсом самогó Телеграма.
Но это значит, что правота четвёртого из моих сомнѣній второго июня приведёт в скором времени к правоте третьего: именно Дуров одержит побѣду, запускаемый им «родной» механизм внутрителеграмных донатов восторжествует над простою донатною гиперссылкою.
Первые двѣ причины порождалися сомнѣніями в работоспособности самогó механизма донатов и перечислений — эти причины устранены были в тот же день, когда механизм показал себя работоспособным.
Послѣднія двѣ причины были болѣе сложными, потому что порождалися сомнѣніями насчёт будущих событий: как будет дѣйствовать Дуров? как будут дѣйствовать мои читатели? — слѣдовательно, потребовалося гораздо болѣе значительное время (не один день, а больше мѣсяца) для того, чтобы прояснилось положение дѣлъ.
Теперь оно прояснилося — и вижу, что совершенно справедливым был тогда четвёртый род сомнѣній: насколько мои читатели на сáмомъ дѣлѣ готовы донатить, а насколько подталкиваются одной только новизною появления донатной возможности (так что очень хочется с ней поиграться)? — оказалось, что одной новизною подталкиваются.
Не раскрывая конкретные величины донатов, я назову один только порядок величин: объём донатов (выраженный в рублях), пришедших в первый день появления донатной гиперссылки (2 июня), оказался болѣе чѣмъ на порядок больше объёма донатов всего послѣдующаго календарнаго мѣсяца и даже чуть долѣе (с 3 июня по 7 июля включительно). А так как один день опять же болѣе чѣмъ на порядок короче цѣлаго мѣсяца, то грубым усреднением можно получить, что мощность задоначивания (равная среднему количеству рублей в сутки) снизилася болѣе чѣмъ на два порядка в тот момент, когда донатную гиперссылку стало нельзя считать сегодняшнею, то есть когда состоялася одновременно утрата новизны и утрата прямой видимости.
Мои читатели также не пожелали опираться на простой механизм отправки донатов и неформально создавать на его основе болѣе сложные (или просто чуть другие) механизмы. В частности,
➊ не сформировался неформальный механизм «донатной реакции на сообщения»: я не получил ни одного такого доната, отправитель которого в приписке называл бы свой подарок вознаграждающим не всего меня, а только одно какое-либо моё сообщение или только одну общую тему нѣсколькихъ сообщений (скажем, сравнения сцен аниме или рассуждения о криптоконспирологии),
➋ не сформировался неформальный механизм «ежемѣсячной поддержки автора», то есть я не получил ни одного такого доната, который на мѣсяцъ отстоял бы от некоторого предшествующего доната — этим подтверждается, что прав был автор канала @animeanalytics, когда он сообщил (17 февраля 2023 г.) о том, что один раз оформить ежемѣсячную подписку гораздо проще, чѣмъ самостоятельно донатить каждый мѣсяцъ (и что как раз поэтому читатели просили его, окромя донатной гиперссылки, обзавестись также ещё и подписочною),
➌ не сформировался неформальный механизм «донат с припискою, содержащею вопрос».
Общий вывод:
① Неформальные механизмы никому и даром не нужны, а вмѣсто них отправители донатов используют только готовый существующий механизм. Если есть донатная гиперссылка, то она и будет использоваться как донатная гиперссылка. Только такой механизм, который с первого взгляда выглядит механизмом подписки на ежемѣсячникъ или еженедѣльникъ, будет использован как средство для ежемѣсячной или еженедѣльной поддержки автора. Только такой механизм, который с первого взгляда выглядит механизмом донатных реакций, будет использован как средство отправки донатных реакций. И такъ далѣе.
② Пропадая с глаз долой, донатная гиперссылка почти полностью перестаёт быть дѣйственною, даже сокрытая недалёко (во профиле канала или в общем оглавлении группы сообщений, напримѣръ). Чтобы работать, механизм донатов должен находиться в каждом сообщении, помѣщённый туда либо автором сообщения (а это может быть воспринято негативно: «слишком упорно клянчит донаты»), либо интерфейсом самогó Телеграма.
Но это значит, что правота четвёртого из моих сомнѣній второго июня приведёт в скором времени к правоте третьего: именно Дуров одержит побѣду, запускаемый им «родной» механизм внутрителеграмных донатов восторжествует над простою донатною гиперссылкою.