Сегодня у нас будет вечер ревизионизма. На самом деле всегда интересно выйти из зоны комфорта и ознакомится с критикой идей, которые нам кажутся очевидными. Обычно ревизионизм формата "никаких богов не было и Велес это просто святой Власий" возникает при обсуждении славянского язычества, но и германцы не избежали этой напасти. Ещё Софиус Бугге утверждал что вся Старшая Эдда - лишь неудачный перевод христианских и классических легенд, с Локи как Люцифером и Urðarbrunnr как искажённым Иорданом.
Мне особенно нравится ревизионистская теория вообще отрицающая значение каролингских источников по язычеству. Её сформулировал британский учёный Филлип Шоу (Philip A. Shaw) в своей диссертации Uses of Wodan. The Development of his Cult and of Medieval Literary Responses to It и затем развил в серии статей и книге Pagan Goddesses in the Early Germanic World: Eostre, Hreda and the Cult of Matrons. Его гипотеза основана на интересной предпосылке: самые ранние надёжные источники по германскому язычеству это надписи на алтарях в рейнском лимесе и описание англо-саксонских месяцев и связанных с ними имён богинь в De temporum ratione Беды Достопочтенного. Эти источники вполне можно соединить в логичную картину локальных культов с уклоном женские божества. На самом деле его анализ очень информативный, но Шоу вместо попытки интегрировать культ Матрон с общегерманской мифологией атаковал саму возможность существования общегерманской мифологии. То есть подверг каждый источник, не соответствующей его собственной реконструкции, уничижительной критике. Оказалось что монахи времён каролингского возрождения безумно комплексовали перед античностью по причине отсутствия национальной германской мифологии. Поэтому они нашли в житие святого Колумбана (Vita Columbani) упоминание божества Водана, естественно второстепенного и локального, и зацепились за сопоставление его с Меркурием. Согласно интерпретации Шоу произошло недоразумение, уже в шестом веке на окраине империи Франков воцарилось двоеверие и автор жития имел в виду святого Меркурия. Прозвучало даже предположение что Водан изначально был просто германизацией образа христианского святого (поэтому я оставил в подборке статью о этом святом). Впавшие в заблуждение монахи создали целую кабинетную мифологию, по тому же принципу, по которому Сигизмунд фон Герберштейн превратил фразу "ус злат" в бога Услада. Даже германизация дней недели по мнению Шоу произошла только в каролингское возрождение. Никаких доказательств этому заявлению Шоу предъявить не может, но без этой аксиомы вся его конструкция просто рассыпается. Этого уже хватает для оценки гипотезы, но самое лихое заявление Шоу связанно с старосаксонским обетом при крещении. В этом документе от принимающих крещение саксов требуют публично отречься от Thunaer ende Uuoden ende Saxnote. Шоу согласен признать только Сахнота как укладывающегося в схему "атомизированные культы локальных божеств отдельных племён". Зато Водан и Донар наверняка были фиктивными божествами, о которых миссионеры узнали в книгах и отречение от которых навязывали сильно удивлённым саксам. Занавес.
Для критики теории достаточно указать на то, что рейнский лимес был территорией где соприкосались между собой римляне, германцы и кельты. Культ Матрон выглядит скорее кельтским, учитывая гальскую богиню Эпону, которой поклонялись даже римские легионеры германцы. Алтари с надписями посвящёнными Матронам находят и на территории Галлии, но никому не приходит отрицать на этом основании сам факт существования в древности общекельтского пантеона. Сам Шоу в своей интереснейшей, крайне информативной книге о языческих богинях приводит факты указывающие на северо-италийское происхождение культа матрон.
Мне особенно нравится ревизионистская теория вообще отрицающая значение каролингских источников по язычеству. Её сформулировал британский учёный Филлип Шоу (Philip A. Shaw) в своей диссертации Uses of Wodan. The Development of his Cult and of Medieval Literary Responses to It и затем развил в серии статей и книге Pagan Goddesses in the Early Germanic World: Eostre, Hreda and the Cult of Matrons. Его гипотеза основана на интересной предпосылке: самые ранние надёжные источники по германскому язычеству это надписи на алтарях в рейнском лимесе и описание англо-саксонских месяцев и связанных с ними имён богинь в De temporum ratione Беды Достопочтенного. Эти источники вполне можно соединить в логичную картину локальных культов с уклоном женские божества. На самом деле его анализ очень информативный, но Шоу вместо попытки интегрировать культ Матрон с общегерманской мифологией атаковал саму возможность существования общегерманской мифологии. То есть подверг каждый источник, не соответствующей его собственной реконструкции, уничижительной критике. Оказалось что монахи времён каролингского возрождения безумно комплексовали перед античностью по причине отсутствия национальной германской мифологии. Поэтому они нашли в житие святого Колумбана (Vita Columbani) упоминание божества Водана, естественно второстепенного и локального, и зацепились за сопоставление его с Меркурием. Согласно интерпретации Шоу произошло недоразумение, уже в шестом веке на окраине империи Франков воцарилось двоеверие и автор жития имел в виду святого Меркурия. Прозвучало даже предположение что Водан изначально был просто германизацией образа христианского святого (поэтому я оставил в подборке статью о этом святом). Впавшие в заблуждение монахи создали целую кабинетную мифологию, по тому же принципу, по которому Сигизмунд фон Герберштейн превратил фразу "ус злат" в бога Услада. Даже германизация дней недели по мнению Шоу произошла только в каролингское возрождение. Никаких доказательств этому заявлению Шоу предъявить не может, но без этой аксиомы вся его конструкция просто рассыпается. Этого уже хватает для оценки гипотезы, но самое лихое заявление Шоу связанно с старосаксонским обетом при крещении. В этом документе от принимающих крещение саксов требуют публично отречься от Thunaer ende Uuoden ende Saxnote. Шоу согласен признать только Сахнота как укладывающегося в схему "атомизированные культы локальных божеств отдельных племён". Зато Водан и Донар наверняка были фиктивными божествами, о которых миссионеры узнали в книгах и отречение от которых навязывали сильно удивлённым саксам. Занавес.
Для критики теории достаточно указать на то, что рейнский лимес был территорией где соприкосались между собой римляне, германцы и кельты. Культ Матрон выглядит скорее кельтским, учитывая гальскую богиню Эпону, которой поклонялись даже римские легионеры германцы. Алтари с надписями посвящёнными Матронам находят и на территории Галлии, но никому не приходит отрицать на этом основании сам факт существования в древности общекельтского пантеона. Сам Шоу в своей интереснейшей, крайне информативной книге о языческих богинях приводит факты указывающие на северо-италийское происхождение культа матрон.