💬 Министерство предлагает закрепить на уровне Гражданского кодекса правовую позицию Конституционного суда о разграничении срока на обнаружение дефекта (два года) и срок на обращение в суд (общий трехлетний срок исковой давности) (постановление от 09.07.2026 № 38-П). Эксперты предупреждают: тяжесть доказывания смещается, и ключевым инструментом защиты бизнеса становится оспаривание добросовестности покупателя и точного момента обнаружения недостатка.

Юрист практики разрешения споров SEAMLESS Legal Анастасия Ентякова комментирует:

Теперь фокус судов может сместиться, и ключевым моментом станет определение момента обнаружения недостатка. Продавцу придется защищаться не только от иска о выявленном недостатке, но и оспаривать дату обнаружения недостатка, заявляя о недобросовестности покупателя. Это может стать главным инструментом защиты продавца. И суды, в связи с этим начнут критически оценивать поведение покупателя.

Суды, возможно, будут назначать товароведческие экспертизы не только для проверки качества товара, но и для установления момента возникновения недостатка. Они больше не смогут отказывать в исках просто потому, что с даты покупки прошло больше двух лет.

Кроме того, исчезнет путаница в терминах. Судьи перестанут смешивать "гарантийный срок", "срок годности", "срок службы" и "срок предъявления требований".

⬇️Полный текст материала читайте в «ЭЖ-Юрист» №29 (1426) 2026, по кнопке ниже (по подписке).

#судебнаяпрактика #Минюст #Конституционныйсуд #разрешениеспоров