Правитель & Дети
Тема «Политик и Дети» с точки зрения политического пиара беспроигрышная. Но сюжет «В. Путин и школьники» – не сыграл. По трем причинам, которые и формируют критично-рефлексивный дискурс.
1.Понимание истории. Конечно, Северная война длилась 21 год, а не 7 лет, но каждый может что-то перепутать в истории, это некритично. Понимание истории проявляется не в умении бодро оперировать цифрами и данными. Но дело не в этом.
А в том, что руководство страны и пропагандисты бесконечно вещают про «недопустимость переписывания истории». Будто история – это такая Библия или Рухнама туркменского диктатора, в которой ничего менять нельзя.
История как наука – это живая, динамичная система, в которой появляются новые методы, новые источники и новые интерпретации. Далеко не всегда политически мотивированные. В. Путин говоря о «недопустимости переписывать историю», по сути, говорит о недопустимости переписывания пропагандистских догм истории, которые Система использует в качестве идеологической скрепы.
2.Постижение YouTube. Общение с детьми показало, что президента не очень беспокоят нюансы Youtube. Президент не демонстрирует в этом вопросе необходимый уровень современности.
По мере давления Системы на независимых блогеров (что неминуемо) властям все активнее придется рассматривать вопросы блокировки YouTube, Facebook и др. западные соцсети. Учитывая демонстрируемый главой государства уровень понимания проблемы, он вполне может решить, что россияне также смогут обойтись без YouTube и Facebook…
3.Подданическая смелость. Масс-медиа уже третий день обсуждают смелость мальчика, поправившего президента и указавшего на Северную, а не семилетнюю войну. Фокусировка внимания на этом аспекте показывает, насколько российское общество боится свободы и опасается говорить правду, несмотря на ее очевидность.
Человеку свойственно ошибаться, но не Правителю, обладающему метафизическим статусом в восприятии глубинного народа.
Тема «Политик и Дети» с точки зрения политического пиара беспроигрышная. Но сюжет «В. Путин и школьники» – не сыграл. По трем причинам, которые и формируют критично-рефлексивный дискурс.
1.Понимание истории. Конечно, Северная война длилась 21 год, а не 7 лет, но каждый может что-то перепутать в истории, это некритично. Понимание истории проявляется не в умении бодро оперировать цифрами и данными. Но дело не в этом.
А в том, что руководство страны и пропагандисты бесконечно вещают про «недопустимость переписывания истории». Будто история – это такая Библия или Рухнама туркменского диктатора, в которой ничего менять нельзя.
История как наука – это живая, динамичная система, в которой появляются новые методы, новые источники и новые интерпретации. Далеко не всегда политически мотивированные. В. Путин говоря о «недопустимости переписывать историю», по сути, говорит о недопустимости переписывания пропагандистских догм истории, которые Система использует в качестве идеологической скрепы.
2.Постижение YouTube. Общение с детьми показало, что президента не очень беспокоят нюансы Youtube. Президент не демонстрирует в этом вопросе необходимый уровень современности.
По мере давления Системы на независимых блогеров (что неминуемо) властям все активнее придется рассматривать вопросы блокировки YouTube, Facebook и др. западные соцсети. Учитывая демонстрируемый главой государства уровень понимания проблемы, он вполне может решить, что россияне также смогут обойтись без YouTube и Facebook…
3.Подданическая смелость. Масс-медиа уже третий день обсуждают смелость мальчика, поправившего президента и указавшего на Северную, а не семилетнюю войну. Фокусировка внимания на этом аспекте показывает, насколько российское общество боится свободы и опасается говорить правду, несмотря на ее очевидность.
Человеку свойственно ошибаться, но не Правителю, обладающему метафизическим статусом в восприятии глубинного народа.