П. Дуров впервые опубликовал заявление после своего задержания во Франции. Выражена готовность сотрудничать с властями по всему миру в плане модерации нелегального контента, ключи шифрования предоставлять никому не собираются, а в случае чрезмерного давления Телеграм будет уходить с рынков.
Про ключи шифрования Дуров иначе сказать и не мог: эта «кощеева игла», наиболее уязвимое место. Тут могут быть разные интерпретации, но свою позицию Дуров обозначил.
Самый интересный вопрос – дискуссия между приватностью и безопасностью. Чтобы ни делали власти в истории человечества – приватность всегда, в том или ином виде, сохранялось. Это диалектическая борьба возможностей и ограничений свойственна всей человеческой цивилизации.
Тоталитарные режим в новой и современной истории человечества формируются достаточно часто (или слишком часто). Но абсолютной тотальности нет и никогда не будет: иначе бы эти режимы оставались неизменными, а они рушатся. Вопрос лишь во времени: иногда на это требуется пять лет, иногда сорок пять, а иногда несколько веков.
Телеграм и Дуров – это не революция, это попытка расширить люфт свободы для горизонтальных людей, желающих минимизации участия государства в их делах.
Телеграм – это не децентрализация, это централизованная структура со своей администрацией. С Дуровым можно договориться, его можно припугнуть и т.д. И он будет договороспособным, хотя и со своей позицией.
Новый виток проблем у госвластей начнется тогда, когда какой-нибудь Постдюров в Швеции или Индонезии создаст и распространит мессенджер в котором не будет головной структуры, а будет децентрализованная передача кодов шифрования и написанные с помощью искусственного интеллекта постоянно обновляющиеся коды защиты и обхода блокировок.
Это рано или поздно станет реальностью. Все действительное разумно, все разумное действительно (Г.Ф.В. Гегель). То есть, если будут условия для изобретения такого саморазвивающегося мессенджера – его изобретут. И тут уже централизованные структуры в виде государств столкнутся с каскадом проблем. Задержание Дурова и попытки надавить на него со стороны французских властей – провоцируют именно такой вариант развития событий.
Плюс нужно учитывать, что в условиях, когда международный порядок деградирует и формируется поляризация мир-системы, – эти риски будут умножаться.
Про ключи шифрования Дуров иначе сказать и не мог: эта «кощеева игла», наиболее уязвимое место. Тут могут быть разные интерпретации, но свою позицию Дуров обозначил.
Самый интересный вопрос – дискуссия между приватностью и безопасностью. Чтобы ни делали власти в истории человечества – приватность всегда, в том или ином виде, сохранялось. Это диалектическая борьба возможностей и ограничений свойственна всей человеческой цивилизации.
Тоталитарные режим в новой и современной истории человечества формируются достаточно часто (или слишком часто). Но абсолютной тотальности нет и никогда не будет: иначе бы эти режимы оставались неизменными, а они рушатся. Вопрос лишь во времени: иногда на это требуется пять лет, иногда сорок пять, а иногда несколько веков.
Телеграм и Дуров – это не революция, это попытка расширить люфт свободы для горизонтальных людей, желающих минимизации участия государства в их делах.
Телеграм – это не децентрализация, это централизованная структура со своей администрацией. С Дуровым можно договориться, его можно припугнуть и т.д. И он будет договороспособным, хотя и со своей позицией.
Новый виток проблем у госвластей начнется тогда, когда какой-нибудь Постдюров в Швеции или Индонезии создаст и распространит мессенджер в котором не будет головной структуры, а будет децентрализованная передача кодов шифрования и написанные с помощью искусственного интеллекта постоянно обновляющиеся коды защиты и обхода блокировок.
Это рано или поздно станет реальностью. Все действительное разумно, все разумное действительно (Г.Ф.В. Гегель). То есть, если будут условия для изобретения такого саморазвивающегося мессенджера – его изобретут. И тут уже централизованные структуры в виде государств столкнутся с каскадом проблем. Задержание Дурова и попытки надавить на него со стороны французских властей – провоцируют именно такой вариант развития событий.
Плюс нужно учитывать, что в условиях, когда международный порядок деградирует и формируется поляризация мир-системы, – эти риски будут умножаться.