«Одиссея» Кристофера Нолана или в одно окно смотрели двое
Прочитал вот этот текст отзыва на фильм «Одиссея» Кристофера Нолана:
«Режиссеру на удивление точно удалось передать менталитет британских политический элит через образы героев фильма. Как понимает, так и воссоздает.
Во всех эпизодах транслируется одно и тоже:
• Мир враждебен и жесток;
• Сначала стреляй, потом разбирайся;
• Стреляй во всех, кто не ты;
• Право силы превыше всего;
• Обман - способ победить врага тогда, когда силы равны;
• Когда силы не равны и враг сильнее, надо бежать или прятаться;
• Мир - это житница, в которой сильный в праве брать что угодно, сколько угодно у всех, кто слабее;
• Не можешь убить - отрави;
• Предавать «других» ради своих интересов это нормально;
• Женщины = коварство и беда;
• Дети это не ценность, а ресурс для достижения прагматичных целей;
В фильме никто не пытается договорится, вся дипломатия построена на обмане (коварстве), праве сильного.»
Сразу вспомнился Гарри Гаррисон и его цикл «Мир смерти», который начался с романа «Неукротимая планета». Там почти всё то же самое, что и в отзыве. Занятно и то, что автор отзыва пишет про недоговороспособность. А ведь сам он также демонстрирует недоговороспособность (знаком с ним). Как говорится:
В чужом глазу соринку видим, а в своём бревна не замечаем.
Автор отзыва пишет, что режиссёр «точно передал менталитет британских политических элит», но далее перечисляет универсальные формулы насилия и прагматизма, которые не являются специфичными именно для британских элит (например, «сначала стреляй, потом разбирайся» или «право силы превыше всего» — это архетипические установки, встречающиеся в разных культурах и эпохах). Получается логический разрыв: нет связи между «британскими элитами» и приведёнными тезисами. И вообще: где древние греки и где современная британская элита? Зачем натягивать сову на глобус? Это губительный подход.
Утверждение автора отзыва, что во всех эпизодах транслируется один и тот же набор установок, требует доказательств (перечень сцен, цитат, контраста). Их нет. Это гипербола, которая делает оценку необъективной.
В списке есть утверждения, которые противоречат друг другу по логике действия: с одной стороны, «право силы превыше всего», с другой — «когда силы не равны и враг сильнее, надо бежать или прятаться». Это не ошибка мира, а ошибка формулировки: автор отзыва подаёт это как единую идеологию, хотя на деле это две разные тактики (нападение и выживание), которые не обязаны быть совместимы в одной доктрине. Всё смешалось в доме Облонских…
Дабы не следовать принципу «не читал, но осуждаю» вчера сходил и посмотрел фильм. Ничего из того, что автор текста поста написал, я не увидел. Вспоминайте Омара Хайяма:
В одно окно смотрели двое…
Я увидел совсем другое. Фильм актуальный в нашей стране во время СВО, т.к. поднимает вопрос:
Каким человек придёт в морально-психологическом плане с войны: тем же или иным?
У меня есть ответ на этот вопрос в виде гипотезы. Чуть позже напишу подробнее и про гипотезу, и ряд размышлений по фильму. А сам фильм понравился. Хотя с чернокожей Еленой, конечно, переборщили😎.
Прочитал вот этот текст отзыва на фильм «Одиссея» Кристофера Нолана:
«Режиссеру на удивление точно удалось передать менталитет британских политический элит через образы героев фильма. Как понимает, так и воссоздает.
Во всех эпизодах транслируется одно и тоже:
• Мир враждебен и жесток;
• Сначала стреляй, потом разбирайся;
• Стреляй во всех, кто не ты;
• Право силы превыше всего;
• Обман - способ победить врага тогда, когда силы равны;
• Когда силы не равны и враг сильнее, надо бежать или прятаться;
• Мир - это житница, в которой сильный в праве брать что угодно, сколько угодно у всех, кто слабее;
• Не можешь убить - отрави;
• Предавать «других» ради своих интересов это нормально;
• Женщины = коварство и беда;
• Дети это не ценность, а ресурс для достижения прагматичных целей;
В фильме никто не пытается договорится, вся дипломатия построена на обмане (коварстве), праве сильного.»
Сразу вспомнился Гарри Гаррисон и его цикл «Мир смерти», который начался с романа «Неукротимая планета». Там почти всё то же самое, что и в отзыве. Занятно и то, что автор отзыва пишет про недоговороспособность. А ведь сам он также демонстрирует недоговороспособность (знаком с ним). Как говорится:
В чужом глазу соринку видим, а в своём бревна не замечаем.
Автор отзыва пишет, что режиссёр «точно передал менталитет британских политических элит», но далее перечисляет универсальные формулы насилия и прагматизма, которые не являются специфичными именно для британских элит (например, «сначала стреляй, потом разбирайся» или «право силы превыше всего» — это архетипические установки, встречающиеся в разных культурах и эпохах). Получается логический разрыв: нет связи между «британскими элитами» и приведёнными тезисами. И вообще: где древние греки и где современная британская элита? Зачем натягивать сову на глобус? Это губительный подход.
Утверждение автора отзыва, что во всех эпизодах транслируется один и тот же набор установок, требует доказательств (перечень сцен, цитат, контраста). Их нет. Это гипербола, которая делает оценку необъективной.
В списке есть утверждения, которые противоречат друг другу по логике действия: с одной стороны, «право силы превыше всего», с другой — «когда силы не равны и враг сильнее, надо бежать или прятаться». Это не ошибка мира, а ошибка формулировки: автор отзыва подаёт это как единую идеологию, хотя на деле это две разные тактики (нападение и выживание), которые не обязаны быть совместимы в одной доктрине. Всё смешалось в доме Облонских…
Дабы не следовать принципу «не читал, но осуждаю» вчера сходил и посмотрел фильм. Ничего из того, что автор текста поста написал, я не увидел. Вспоминайте Омара Хайяма:
В одно окно смотрели двое…
Я увидел совсем другое. Фильм актуальный в нашей стране во время СВО, т.к. поднимает вопрос:
Каким человек придёт в морально-психологическом плане с войны: тем же или иным?
У меня есть ответ на этот вопрос в виде гипотезы. Чуть позже напишу подробнее и про гипотезу, и ряд размышлений по фильму. А сам фильм понравился. Хотя с чернокожей Еленой, конечно, переборщили😎.