Почему анонсированная оптимизация госаппарата является чем угодно, но только не «оптимизацией» и «административной реформой», и почему не стоит ждать от озвученной сегодня премьером, с каждым днем все более соответствующим эпитету «технический», инициативы «повышения эффективности работы исполнительной власти», «снижения расходов на содержание госаппарата» и «рационального формирования штата компетентных специалистов»? Объясним.
Начать хотя бы с планируемого сокращения численности (урезание центральных аппаратов и территориальных управлений ФОИВов на 5 % и 10 % соответственно). При этом маленькая деталь: руководителям ФОИВов дается возможность сохранить позиции в самих министерствах за счет более значительного урезания ставок в региональных управлениях.
Стоит ли объяснять, что в условиях, когда каждое ведомство борется за выживание и сохранение своего аппарата, именно сотрудники в регионах первыми пойдут под нож со всеми вытекающими последствиями в части своевременного и качественного выполнения функций (не забывая при этом о социальных последствиях таких решений)? Да и в целом идея «порезать на -дцать процентов» поражает своей свежестью: и в 2004-2005 нас сокращали, и в 2009-2010, и в 2011-2013, и в 2016, и вот опять. Был результат?
Реальный результат каждой очередной оптимизации – снижение качества аппарата (чтобы сохранить более высокие ставки экстренно повышают тех, кто до повышения еще не дорос), снижение качества работы из-за роста нагрузки, да увеличение числа подснежников - людей, по факту работающих в Министерствах, но вынужденно переведенных на ставки в какие-нибудь ФГУПы и АНОшки, живущих за счет средств того же бюджета.
И мера эта действительно вынужденная, ведь с каждым годом работы меньше не становится: количество функций и поручений только растет, приобретая лавинообразный характер.
Нужно не людей в процентах считать, а срочно разгружать задыхающийся под поручениями на поручения госаппарат. Без этого все потуги именуемые гордо реформой сводятся к попыткам натянуть сову на глобус – формально порезать и сократить без структурных и качественных изменений в системе.
Сначала инвентаризация, серьезный пересмотр и сокращение избыточных функций, а уже потом под обновленный функционал формирование оптимальной штатной структуры. Сначала цели и задачи, а потом уже кадровые ресурсы под них – вещи настолько элементарные, что даже как-то странно их здесь озвучивать.
Вообще этот абсолютно формальный бухгалтерский подход команды нового премьера - количественное сокращение без качественной настройки – прослеживается во всем.
Так, устанавливаются критерии по численности подразделений и распределению полномочий (каждый замминистра должен курировать не менее 2 департаментов, каждый замдиректора Департамента – не менее 2 отделов). За замминистров мы особо не переживаем – отмолят, обоснуют, отстоят.
А вот укрупнение отделов и департаментов неминуемо приведет к понижению в должности и зарплате начальников сокращаемых подразделений. Не стоит забывать и о многочисленных референтах (прим. - одна из самых высоко квалифицированных и высокооплачиваемых должностей в категории специалисты), чьи позиции также массово пойдут под нож. Нужно пояснять, кто в таком случае уйдет, с легкостью найдя себя на рынке, а кто останется и смирится? «Сформирует штат компетентных специалистов», говорите? Ну-ну.
Начать хотя бы с планируемого сокращения численности (урезание центральных аппаратов и территориальных управлений ФОИВов на 5 % и 10 % соответственно). При этом маленькая деталь: руководителям ФОИВов дается возможность сохранить позиции в самих министерствах за счет более значительного урезания ставок в региональных управлениях.
Стоит ли объяснять, что в условиях, когда каждое ведомство борется за выживание и сохранение своего аппарата, именно сотрудники в регионах первыми пойдут под нож со всеми вытекающими последствиями в части своевременного и качественного выполнения функций (не забывая при этом о социальных последствиях таких решений)? Да и в целом идея «порезать на -дцать процентов» поражает своей свежестью: и в 2004-2005 нас сокращали, и в 2009-2010, и в 2011-2013, и в 2016, и вот опять. Был результат?
Реальный результат каждой очередной оптимизации – снижение качества аппарата (чтобы сохранить более высокие ставки экстренно повышают тех, кто до повышения еще не дорос), снижение качества работы из-за роста нагрузки, да увеличение числа подснежников - людей, по факту работающих в Министерствах, но вынужденно переведенных на ставки в какие-нибудь ФГУПы и АНОшки, живущих за счет средств того же бюджета.
И мера эта действительно вынужденная, ведь с каждым годом работы меньше не становится: количество функций и поручений только растет, приобретая лавинообразный характер.
Нужно не людей в процентах считать, а срочно разгружать задыхающийся под поручениями на поручения госаппарат. Без этого все потуги именуемые гордо реформой сводятся к попыткам натянуть сову на глобус – формально порезать и сократить без структурных и качественных изменений в системе.
Сначала инвентаризация, серьезный пересмотр и сокращение избыточных функций, а уже потом под обновленный функционал формирование оптимальной штатной структуры. Сначала цели и задачи, а потом уже кадровые ресурсы под них – вещи настолько элементарные, что даже как-то странно их здесь озвучивать.
Вообще этот абсолютно формальный бухгалтерский подход команды нового премьера - количественное сокращение без качественной настройки – прослеживается во всем.
Так, устанавливаются критерии по численности подразделений и распределению полномочий (каждый замминистра должен курировать не менее 2 департаментов, каждый замдиректора Департамента – не менее 2 отделов). За замминистров мы особо не переживаем – отмолят, обоснуют, отстоят.
А вот укрупнение отделов и департаментов неминуемо приведет к понижению в должности и зарплате начальников сокращаемых подразделений. Не стоит забывать и о многочисленных референтах (прим. - одна из самых высоко квалифицированных и высокооплачиваемых должностей в категории специалисты), чьи позиции также массово пойдут под нож. Нужно пояснять, кто в таком случае уйдет, с легкостью найдя себя на рынке, а кто останется и смирится? «Сформирует штат компетентных специалистов», говорите? Ну-ну.